Cette information peut être mal comprise

En tant que personne touchée par le VIH, je pense que cette information peut être mal comprise et miner les efforts de prévention. Ce n'est pas parce qu'on a une absence de virus dans le sang que l'on n'a pas de présence du virus dans le sperme. Mais comment savoir si on peut faire confiance à une personne qui ne dit pas forcément la vérité ? Un risque moindre ne veut pas dire nul. Je dirais que même si cette étude est très fiable, on ne peut pas dire que le risque de transmission a totalement disparu lorsque la charge virale est devenue indétectable, donc je ne prendrais pas le risque et la responsabilité d'un dommage collatéral.