Les archives communautaires

Je serais poussé a te dire non mais pour plus de sécurité fais un test  et tu sera sur au moins sois chez AIDES ils ont un appareil pour vérifier ou alors dans un centre Anonyme et gratuit ou alors dans un laboratoir d'analyse. Mais je penses qu'il n'y a pas de quoi s'inquieter.

Biz. 

Nathanaël.

 Ben ça je sais pas, je peut pas te dire combien de temps il faut attendre pour le faire mais sinon après les résultats sont rapide, le jour même si tu va chez aides et moins d'une semaine dans une centre de dépistage anonyme ou on te fait une prise de sang.

Ben tu n'es pas stupide on fait tous et toute des erreurs dans la vie ne culpabilise pas et la prochaine fois fais un peu plus attention c'est tout :) 

Nathanaël.

 Oui je comprends bien, tu verra ça ce passera bien :)

Nathanaël.

Oui tu as raison de ne pas trop t'inquièter et de te méfier un peu quand même car les hommes entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font franchement parfois y a un fossé. :p lol 

Nathanaël.

*** un propos a été modéré ***

Il y avait bien longtemps que l'on avait pas eu ce genre d'angoisse à la une.

Pour le test, attendre six semaines, puis refaire une confirmation à trois mois.

En attendant, ne plus rien avaler qui ne soit pas enveloppé... Après aussi d'ailleurs...Sinon la déprime guette !

Les remarques sur l'orthographe ne sont pas tolérées sur le site, les commentaires y faisant allusion ont été dépubliés ou modérés.

Sophie

 Je penses qu'il faille encore le faire 3 mois après juste pour vérification quand même. 

Nathanaël.

 Ma foi moi c'était y a 3 ans ça a peut etre évoluer depuis fais ce que te dis ton medeçin alors il sait mieux que nous :)

Nathanaël.

Bonjour,

La norme depuis quelques années déjà, je crois que c'est un mois, laps de temps au terme duquel la plupart des personnes ont eu le temps de développer des anticorps, si elles sont séropositives.

Et on peut même faire une antigénémie (attention, le risque de faux-négatif est important) entre le 14ème et le 21ème jour après la prise de risque, si je ne m'abuse...

Et pour aller jusqu'au bout (je fais tout à l'envers...), on peut bénéficier d'un traitement post-exposition, pour réduire le risque de transmission, dès que possible et au plus tard 48 heures après la prise de risque.

Bonne journée!

JU 

coco0067 a écrit :

J'ai demander à sida info c'est bien 6 semaine mais je peux faire un premier test déjà maintenant et en refaire un autre au bout des 6 semaines

La personne ma dit attraper le sida par félation et exceptionel c'est rare ..

sauf pour les MST SYPHILIS ...

Si je peux me permettre, il faut se méfier de ce que répondent les écoutants de SIS. Ils ne sont déjà pas toujours d'accord entre eux (par exemple concernant le risque de transmission du VIH si CV indétectable)!!... :p

Et pour la fellation, dire dans l'absolu que le risque est faible est une grosse erreur. Certes, le risque est réduit si tu as une bouche parfaitement saine, que tu ne te brosses les dents ni avant ni après, que tu n'as pas de chancre au fond de la gorge, que tu ne prends pas de sperme en bouche et que, cerise sur le gateau, ton partenaire séropo (le "sucé") a une CV indétectable...

Mais... dans le cas contraire, il peut en être tout autrement, surtout si le séropo est en primo-infection et qu'il nappe tes amygdales... Lol

Sur cette touche éminemment poétique... BON APREM'

JU 

trop la vu quand meme qu a priori tu dis 'quand j etais plus jeunes' donc tu serais plus agés à lheure actuelle

que tout ce qui concerne les relations sexuelles, les contaminations et j en passe, alors que nous sommes

plus en 1980 mais bien en 2012 que tu es un tel manque d information alors qu il y a tant de

campagne d information sur tv, journaux, ecoles et que tu te poses ce genre de questions qui est la tienne

moi ca me fait vraiment peur de lire cela....

Sur ce site, il y a de vrais personnes malades, des gens qui souffrent, qui prennent tous les jours des médicaments, avec souvent des effets secondaires vraiment pénible au quotidien.

Donc, cette gamine et sa pipe sans capote, çà me gonfle.

***Un propos a été modéré ***

Mais vous êtes grave quand même

Elle est dans son droit de s'inquièter non elle demande des renseignement c'est tout franchement 

Nathanaël.

ce lien  : http://www.medsource.fr/article/risques-sida/152

 dans le texte sur ce site il est dit :

Fellation

D'une femme ou d'un homme séronégatif sur un homme séropositif:

1 contamination pour 10000 rapports.

c'matin !!

Allez courage et vis quand même ta vie , sans être obsédée par ça !

Bientôt la fin du SIDA si comme toi , les gens font un peu attention et s'en préoccupe !

Bonne journée

Kris3, les chiffres que tu cites ne veulent vraiment pas dire grand chose.

Déjà parce qu'il y a plusieurs paramètres qui rentrent en jeu, et qui ne peuvent pas être pris en compte en citant un seul chiffre pour la fellation :

- charge virale du mec séropositif

- éjaculation ou non en bouche (il semble que le fait d'avaler ou non ait par contre peu d'influence)

- état de la bouche/gorge de la personne qui pratique la fellation

- "profondeur" de la fellation

Faire une fellation superficielle sans éjaculation à un séropositif traité indétectable, ce n'est pas le même risque que de faire une gorge profonde avec éjac à un mec en primo-infection. Dans le premier cas on a peut-être un risque de 1/100000, dans le second cas peut-être 1 "chance" sur 2.

Certains sites donnent effectivement des chiffres précis de risque de contamination par type d'acte, laissant croire que tout cela est précisément quantifié. Il n'en est rien. Car c'est impossible à quantifier en pratique ! Ce sont des estimations à la louche, qui sont trompeuses. Alors bien sûr, d'un côté ça rassure les stressés et les hypochondriaques (et encore, en général rien ne les rassure), mais de l'autre, ça incite les gens normaux à baisser leur garde, avec des conséquences parfois dramatiques (j'en sais quelque chose).

Je ne l'aurais pas mieux dit!...

Et puis même si l'on pouvait donner une probabilité de transmission par acte (en fonction de tous les facteurs dont nous avons parlé plus haut), à quoi ça servirait? Rien ne garantirait que la personne séronégative soit du "bon côté" de la statistique...

Faire un test régulièrement et l'assurance d'avoir un résultat car effectivement , un chiffre ou une statistique n'est pas le résultat d'un test personnel ! c'est l'évidence même !!

Quant à répondre à une jeune fille de 23 ans , '' t'as toutes les chances d'avoir le SIDA et d'être malade à vie , avec une vie pourrave pendant les 50 ans à venir , ça ne va pas l'aider à mieux vivre , car nous n'avons ni toi , ni moi l'assurance de ce qui est arrivé à cette jeune fille !

En tous cas comme tu le dis , restons vigilants et vigilantes , et passons les tests de dépistages pour avoir un meilleur suivi et l'assurance de vivre vieux !

"Quant à répondre à une jeune fille de 23 ans , '' t'as toutes les chances d'avoir le SIDA et d'être malade à vie , avec une vie pourrave pendant les 50 ans à venir , ça ne va pas l'aider à mieux vivre , car nous n'avons ni toi , ni moi l'assurance de ce qui est arrivé à cette jeune fille !"

Déjà, personne n'a dit à cette jeune fille qu'elle avait été vraisemblablement contaminée. Mais je renverse ton argument. Dire à un jeune homo : "vas-y, suce tout  ce qui bouge sans capote, le risque est de 1/10000", jusqu'à ce qu'au final il se fasse contaminer, ça va l'aider à mieux vivre ?

Est-ce qu'il ne vaut pas mieux faire flipper quelqu'un 3 semaines pour rien, plutôt que de sur-rassurer les gens et d'aboutir à de nouvelles contaminations ?

Le chiffre de 1/10000 est peut-être pertinent pour cette jeune fille, mais il faut répéter haut et fort que ce n'est pas un chiffre absolu qui s'applique dans toutes les situations, loin de là !

Pour répondre à Julian2 : je trouve que les chiffres sur les probabilités de risques sont extrêmement importants. C'est ce qui nous permet de décider en connaissance de cause si on souhaite faire telle ou telle chose, en fonction du risque qu'on accepte de prendre. On fait ça tous les jours, quand on accepte de prendre la voiture ou l'avion par exemple, parce qu'on estime que le risque est suffisamment faible. Si les chiffres sont faux de plusieurs ordres de grandeur, ça pose problème !

Giancarlo a écrit :

Pour répondre à Julian2 : je trouve que les chiffres sur les probabilités de risques sont extrêmement importants. C'est ce qui nous permet de décider en connaissance de cause si on souhaite faire telle ou telle chose, en fonction du risque qu'on accepte de prendre. On fait ça tous les jours, quand on accepte de prendre la voiture ou l'avion par exemple, parce qu'on estime que le risque est suffisamment faible. Si les chiffres sont faux de plusieurs ordres de grandeur, ça pose problème !

Prendre des risques que l'on dit "calculés" peut sembler utile, certes. Mais pour ce qui est du VIH, ça reste théorique à mes yeux.

Avec mon copain, séronégatif, nous avons des rapports sexuels non protégès; j'ai une CV indétectable, nous appliquons les grands principes de la RDR, etc. On nous dit qu'il y a de 0 à 10% de risque de transmission, et en moyenne 5% selon les infectiologues que j'ai rencontrés. Mais ça ne nous sert à rien de savoir ça: le risque est toujours présent dans nos esprits, et même si mon copain a 90, 95 ou 99% de chances de ne pas être contaminé, il peut toujours, par malchance, se trouver dans la part des 10, 5 ou 1% de risque de l'être...

J'ai connu un couple sérodifférent qui a couché sans capote pendant 15 ans, alors que le séropo n'avait pas une CV indétectable, et la séroneg n'a pas été contaminée (alors que les femmes sont notamment physiologiquement plus vulnérables). Tandis que des personnes sont contaminées au premier rapport, avec un séro-ignorant!! A quoi servent les statistiques dans ces différentes situations? 

julian2 a écrit :

Tandis que des personnes sont contaminées au premier rapport, avec un séro-ignorant!! 

Ca me fait penser à Barbara SAMSON (On n'est pas sérieux quand on a 17 ans), vous vous rappelez (ou vous connaissez)? J'avais été très touché par son autobiographie, quand j'étais ado... 

 J'ai son livre et son téléfilm que j'ai gravé mais elle a été contaminé parce qu'elle à saignée énormement surement en période de règle je penses qu'elle a eu son premier rapport c'est pourquoi elle a été si vite contaminé surtout que le type la prenait plusieur fois par jour et qu'elle saignait a chaque fois elle a pas eu de chance la pauvre. au loto de la vie elle a pas tiré le bon numéro.

Nathanaël.

julian2 a écrit :

Prendre des risques que l'on dit "calculés" peut sembler utile, certes. Mais pour ce qui est du VIH, ça reste théorique à mes yeux.

Avec mon copain, séronégatif, nous avons des rapports sexuels non protégès; j'ai une CV indétectable, nous appliquons les grands principes de la RDR, etc. On nous dit qu'il y a de 0 à 10% de risque de transmission, et en moyenne 5% selon les infectiologues que j'ai rencontrés. Mais ça ne nous sert à rien de savoir ça: le risque est toujours présent dans nos esprits, et même si mon copain a 90, 95 ou 99% de chances de ne pas être contaminé, il peut toujours, par malchance, se trouver dans la part des 10, 5 ou 1% de risque de l'être...

Justement Julian, 5% de risques c'est énorme, c'est 1 chance sur 20 ! Personnellement, je refuserais de prendre ce risque, en ayant ces chiffres en tête. (C'est quoi la RDR ?)

Si on te disait qu'il y a une chance sur un milliard, et si vous étiez sûr que c'est bien vrai, vous prendriez sans doute le risque. Il y a sans doute plus d'une chance sur un milliard de mourir lors d'un long trajet en voiture, mais la plupart des gens prend quand même ce risque. Ce qui ne serait pas le cas si le risque était de 1/1000. D'où l'importance d'avoir des chiffres qui collent à la réalité.

Youhou!!

Une probabilité, un pourcentage, un ratio, ça n'a pas de valeur prédictive sur le plan individuel. Admettons qu'il n'y ait qu'une chance sur 7 milliards de mourir en glissant sur une peau de banane, chaque année; pour l'habitant de la planète à qui ça arrivera, cette statistique n'aura servi à rien, pire encore elle lui aura donné le sentiment d'être à l'abri, vu la faible probabilité que cela se produise!... On peut faire un parallèle avec le VIH pour les hétéros en France, même s'ils sont la population la plus touchée en valeur absolue, aujourd'hui, me semble-t-il.

Quoi qu'il en soit, les statistiques n'ont d'intérêt, je pense, que sur le plan collectif (encore faut-il qu'elles soient accessibles et exactes); concernant le VIH, c'est notamment intéressant en termes de santé publique (pour identifier des facteurs de risque, hiérarchiser les actions par exemple, cibler l'allocation de ressources, apprécier l'impact des actions mises en oeuvre, etc.).

Pour ce qui est des 5% de risque "présumés", certes, on peut les considérer importants. Mais c'est d'abord éminemment subjectif. De plus, ces 5% sont discutables, quand on examine leurs tenants à la lumière des travaux scientifiques disponibles en la matière (depuis la publication des résultats suisses). J'ai parfois le sentiment qu'aujourd'hui, ces 5% constituent moins une réalité scientifique, qu'un instrument permettant à la médecine de conserver un minimum de pouvoir sur notre intimité et de lutter contre la banalisation de la séropositivité.

Enfin, RDR est le sigle de "réduction des risques", c'est à dire tout ce que l'on peut mettre en oeuvre, en l'absence de protection par la capote, pour réduire le risque de transmission: par exemple se faire péter la corolle plutôt que d'introduire son pistille, pour cadrer avec ta passion... ;)

Qu'en penses-tu?

JU 

Entièrement d'accord pour dire que les statistiques ont un rôle essentiel au niveau collectif.

Mais je dis qu'elles peuvent aussi avoir un rôle d'aide à la décision au niveau individuel, "a priori" (c'est-à-dire avant de décider si on souhaite prendre tel ou tel risque). Effectivement, "a posteriori" (après l'acte à risque), elles ne servent plus à rien, car ça fait une belle jambe à celui qui a été contaminé de savoir qu'il avait une chance sur 10 ou sur 100000 de l'être...

Quoi qu'il en soit merci pour ta comparaison botanique :) Mais elle me chagrine un peu car le pistil est l'organe femelle, en théorie ;)

Giancarlo a écrit :

Entièrement d'accord pour dire que les statistiques ont un rôle essentiel au niveau collectif.

Mais je dis qu'elles peuvent aussi avoir un rôle d'aide à la décision au niveau individuel, "a priori" (c'est-à-dire avant de décider si on souhaite prendre tel ou tel risque). Effectivement, "a posteriori" (après l'acte à risque), elles ne servent plus à rien, car ça fait une belle jambe à celui qui a été contaminé de savoir qu'il avait une chance sur 10 ou sur 100000 de l'être...

Quoi qu'il en soit merci pour ta comparaison botanique :) Mais elle me chagrine un peu car le pistil est l'organe femelle, en théorie ;)

Eh bien nous sommes d'accord sur toute la ligne: bien sûr, chacun peut baser ses décisions sur les statistiques dont il dispose en amont. Dans mes posts précédents, j'interrogeais simplement la pertinence et l'efficacité de la démarche...

Pour ce qui est de ma métaphore botanique, elle peut très bien s'appliquer à une personne transgenre (avec phalloplastie, ou sans) ou même à une femme dûment équipée... ;) Et puis de toute façon, je suggère que nous dégenrions les organes des plantes à fleurs! Ce qui compte avec un "pistil", c'est de savoir s'en occuper... :p

JU 

Je viens de m'inscrire sur ce site, et tout naturellement je me suis précipité sur cette discussion en en découvrant le sujet...

Je peux hélas témoigner que le risque de contamination par fellation est bien réel. C'est ce qui m'est arrivé moi-même il y a moins de deux mois.

Je suis tombé des nues en apprenant ma séroposité car s'il y a bien eu présence de sperme, je n'avais aucune blessure dans la bouche, ne m'étais pas brossé les dents avant ni après, etc...

Donc toutes ces spéculations sur les chiffres de probabilité me semblent particulièrement déplacés, pour ne pas dire plus... 

Je souhaite de tout coeur que les résultats du test de coco0067 soient rassurants au final, mais je me permets quand même de réagir aux propos de KRIS3 :   

 "Quant à répondre à une jeune fille de 23 ans , '' t'as toutes les chances d'avoir le SIDA et d'être malade à vie , avec une vie pourrave pendant les 50 ans à venir , ça ne va pas l'aider à mieux vivre , car nous n'avons ni toi , ni moi l'assurance de ce qui est arrivé à cette jeune fille !"

Je te remercie pour cette "vie pourrave" que tu me promets désormais...

Coco0067, 

Je suis militant de l'association AIDES. D'abord je comprend ton engoisse.

Alors pour répondre a ta question, oui le délai pour faire les tests en laboratoire est de 6 semaine. Sache qu'ensuite, même s'il est vrai que le risque existe par fellation, il n'en reste pas moins minime, surtout s'il n'y a pas éjaculation au niveau de la bouche. Après tout dépend aussi de la quantité de sperme ou de liquide présiminal au moment venu.

Le risque existe, mais il ne faut pas non plus s'inquiéter.

 Aprés il faut savoir qu'aujourd'hui une personne séropo peut tout a fait vivre comme les autres. Etre heureux, travailler, faire du sport ou encore aimer et également être aimé en retour. Je t'invite à aller voir les articles de AIDES sur son site mais aussi sur Seronet sur le Disance. Soyons bien clair je ne te souhaite pas du tout de ressortir du test positive, bien au contraire. Je voulais juste transmettre l'information que vivre correctement avec le VIH est aujourd'hui possible. 

Voila, Courage et garde espoir  

coco0067 a écrit :

hmm le médecin ma ''toujours'' dis 6 semaines suffisent c'est sur à 100% pas besoin d'en refaire 3 mois après ! j'ai ''toujours'' fais comme sa et sa à toujours était juste

j'ai l'impression que tu suces souvent (ou toujours) sans capote, et le lendemain (toujours)  tu realises que t'as pris une risque enorme et tu vas voir (toujours) ton medecin... 

Si ça te deranges tellement de sucer sans capote, pourquoi t'as pas qqs condomes dans ton sac (toujours) .   tu t'en serviras en cas de besoin.   La vie sera moins stressante pour toi ...