Les archives communautaires

 Mais est-ce que c'est un vaccin pour les séronégatifs pour prévenir le VIH OU si c'est un vaccin pour les nouveaux séropositifs pour prévenir la prise d'antirétroviraux?

Moi ce matin ce que j'ai entendu à la TV c'est la deuxième affirmation... Je comprend pas! Ou bien le vaccin fait les deux! 

Jaypeeboy

Suis un peu paumé niveau info ,la radio balance des brèves ,annonce des chiffres ,du blabla rapide ..youpi tralala ,mais c'est completement flou, j'espère que les journaux vont rectifier le tire et calmer le jeu !!!!c'est dangereux ces effets d'annonce. Je me fais pas d'idée sur la question ,j'ai cru comprendre qu'on avait avancé c'est tout,  mais de quelle façon concretement ?

merci d'avance aux réponses claires !

Sam.

Bonjour,

Un article sur le sujet a été posté hier sur le site, ainsi qu'une interview de Jean-François Delfraissy réalisée après la conférence de presse qui s'est tenue hier à Paris.

Bon visionnage ! Sophie

L'enthousiasme prudent qui a suivi l'annonce hier, jeudi 24 sept. 2009, des premiers résultats pourtant encourageants d'un embryon de vaccin anti-hiv dénote, selon moi, de notre incapacité à nous projeter dans un avenir sinon radieux, du moins potentiellement avenant.

Souvenons-nous qu'une telle prouesse scientifique paraissait totalement irréaliste, il y a quelques années à peine. Les mutations successives dans la réplication du virus interdisaient, a priori, toute avancée crédible dans l'élaboration d'un tel vaccin. Certes, bien des incertitudes demeurent quant à son efficacité supposée ou attendue. Il n'en demeure pas moins que ce premier pas constitue une bribe d'espoir dans la recherche appliquée, même s'il semble avéré que de multiples cohortes d'essais thérapeutiques mobiliseront les équipes scientifiques du monde entier, au moins pour plusieurs dizaines d'années encore. Mais pour un virus qui empoisonne la planète depuis "à peine" un quart de siècle, l'événement est totalement inédit dans l'histoire de l'humanité.

Alors, quitte à abuser de ma candeur et de mon ignorance, j'aurai tendance à penser que cette découverte, à la veille du sommet de Pittsburg n'est peut-être pas totalement dénuée d'arrière-pensées hégémoniques de la part des USA. Elle témoigne cependant de deux évidences que l'on aurait tort de négliger : 1) la recherche progresse à un train de sénateur, soit, mais elle progresse (cela signifie que la compétition internationale justifie le financement de ces recherches balbutiantes), 2) la trousse à outils des épidémiologistes s'enrichit de bases de données et d'instruments qui participeront progressivement à une meilleure compréhension de mécanismes qui demeuraient, jusqu'à présent, d'une telle opacité qu'aucun de nos contemporains ne pouvait espérer voir un jour son rêve se réaliser.

C'est à ce titre qu'il m'a paru utile de relayer un peu d'espérance (une fois n'est pas coutume, car ce blog n'en finit pas de se promener sur le réseau o'net), en me réjouissant d'une contribution scientifique infiniment plus constructive, pour les générations à venir, que les missions lunaires et martiennes qui captivent les médias et, par voie de conséquence, les terriens que nous sommes restés.

 Moi ce que j'ai entendu aux nouvelles télévisées c'est que outre les personnes HIV négatif il peut aider les personnes déjà infectées à retarder l'administration des antirétroviraux mais je sais pas comment il agi, probablement en réduisant la réplication du virus ce qui fait que les CD4 restent éjevés et la CV indétectable donc pas besoin d'antirétroviraux. Mais pour savoir la "vrai" information consulter le lien que Sophie a mis plus haut. J'aurais peut-être dû le lire avant!

Jaypeeboy

Si j'ai bien compris l'idée des multithérapie aurait été transposé au domaine des vaccins et ce serait peut-être les débuts de la multi-vaccination.

Il faut se souvenir que les multithérapies avaient commencées avec seulement 2 molécules et que ce n'est que quand l'arrivée des anti-protéase a permis d'avoir (au moins) des trithérapies qu'on a enfin pu contrer durablement le virus. En sera-t-il demain de même avec des approches multi-vaccinales?

Même si on parle ici de vaccination préventive pour éviter que des séronégatifs se retrouvent contaminés on peut imaginer que cela ouvre également un espoir thérapeutique pour les séropositifs.

Réjouissons-nous mais hâtons-nous aussi d'oublier cette bonne nouvelle car celle-ci sera peut-être sans suite, ou alors dans un temps trop long pour nos nerfs.

"Dans 32,1% des cas, le vaccin réduit le risque d'infection", indique un communiqué des chercheurs publiés lors d'une conférence de presse à Bangkok. "Ce résultat représente une percée car c'est la première fois qu'il y a une preuve qu'un vaccin contre le virus HIV a une efficacité préventive", ajoute le communiqué.Je rapporte un extrait du billet initial de texas303, les pourcentages et modèles mathématiques m'intriguent car je ne maîtrise pas, aidez moi à comprendre svp, voici le topo :

- Des chiffres et des lettres; L’étude porte sur 16 000 volontaires séronegatifs On a divisé le groupe en deux 8000 avec vaccin 8000 sans

On a compté 125 contaminations par le vih dont  51 personnes ayant  reçu le bi vaccin  Différence du nombre de contaminations 74 - 51=23

Equation à résoudre Déterminer le pourcentage de contamination avec ou sans vaccin, dans les deux groupes ou dans un seul, les variables 8000 ou 16000 sur 6 ans Comment les laboratoires américains ont il obtenu le chiffre de 32.7% de réduction du nombre de contaminations...et Il manque une inconnue, le nombre de fréquence des rapports sexuels et la nature de la contamination (fellation sodomie injection de produits ??)

Pas toujours facile d'interpréter les publications de chiffres.

En ce qui concerne l'étude en rapport avec ce post , je reste aussi dans l'interrogation ? :

- 8197 ont reçus le vaccin,

- 8198 ont reçus le placébo,

Aucun des testeurs ne savaient qu'il avait reçu le vaccin où non.

Groupe vacciné = 51 " infectés "

Groupe placébo = 74  "infectés "

Soit une différence de 23 , donc le rapport 23 / 74 est de 31,2% de contamination en moins.

Mais il me semble qu'il faut relativiser et tenir compte que 23 " infectés " de moins , sur 8197 , représente à peine 0,3 % , c'est donc peu.

Mais bon , je  suis pas un pro des chiffres , Recca CULSHAW , Américaine à étudiée la modèlisation de l'interaction du VIH avec le système Immunitaire , avec entre autres , des explications ! sur les résultats des test VIH , en tenant compte de la sensibilité et spécificité de ceux-ci.

De son point de vue , le nombre de faux-positifs est trop important , d'autant que si les tests sont réalisés en excluant les groupes à) risque , dans ce cas la prévalence est diminuée et les résultats donnent moins de faux négatifs et plus de faux positifs .

Dans son livre publié en 2006 elle en fait la démonstration , " La théorie du Sida , l ' Incohérence Scientifique " :

http://www.amazon.fr/th%C3%A9orie-SIDA-incoh%C3%A9rence-scientifique-t-elle/dp/287434043X/ref=sr_1_7/276-3182230-7066038?ie=UTF8&s=books&qid=1253398919&sr=1-7

A chacun de se faire son point de vue , la gymnastique des maths , c'est tout un entrainement ! et c'est pas mon fort , reste l ' Intuition.

Yack

 Car ce chiffre de 31,2% de contaminations en moins est pour le moins assez faible.

En l'état est comme je l'ai entendu cela est certes une avancée et il y a encore bien du boulot !

Personellement, cette annonce bien médiatisée m'a laissé dans l'expectative, car l'effet est somme toute bien modeste...

Et comme l'a dit un(e) autre seronaute, tout cela ne serait il pas d'ordre politique plus que d'ordre purement médical?...

Je vous copie-colle l'aticle qui en parle, de cette manière justement, avec beaucoup de prudence ...

Prudence de l’OMS et de l’ONUSIDA

Dans un communiqué de presse conjoint, l’OMS et l’ONUSIDA parlent « d’un nouvel espoir » et encore « d’avancée scientifique significative ». Même s’il s’agit d’un « effet protecteur modeste », relativisent-elles.

De nombreuses questions restent en suspens. Les « données de cette étude doivent être analysées en profondeur pour mieux comprendre le mécanisme et la durée de la protection » (...) et «  savoir s’il peut être utilisé dans d’autres parties du monde ».

L’OMS et l’ONUSIDA insistent enfin sur le fait que « ces vaccins présentant une efficacité modeste pourraient être utilisés plutôt en complément d’autres stratégies ». Les agences onusiennes citent notamment celles qui « visent à faire évoluer les comportements et les normes sociales, à promouvoir l’usage du préservatif, l’accès à du matériel d’injection sûr ainsi que la circoncision ».

« Le but est le chemin lui-même. Prenez plaisir maintenant. L'éternité est ici. » Soyons nous-mêmes, en toute circonstance...

c'est une avancé pour les scientifiques car même les échecs sont des avancées !!! (les résultats vont compléter tout une série de connaissance et infirmer certains espoir (ex la baisse de la CV par le vaccin))

mais concrètement pour nous et pour tout le monde ça ne change rien

 Reste à savoir pourquoi les médias sont friands de coup; sûr que le buz en ne doit pas déplaire à certains. ça doit être juteux vu le nombre de panneau de pub google qui apparaissent sur mes écrans quand je surf.

Mais par contre on sait soigner, et là pas de média pour dire combien de tout petit pourcent des milliards donnés aux banques il y a 1 an suffirait  pour que tout le monde ai accès au médoc, au suivi médical qui va avec et verrait leur espérance de vie changer et leur quotidien transformé immédiatement.

Là pas de buz médiatique sur ce scandale et les choix qui sont fait ...

ecceomo 

Positivement / / De passage avant compostage

Je viens juste de lire sur un site américain spécialisé (aidsmeds.com) qu'un journaliste qui est allé interviewer l'équipe de recherche en est venu à découvrir qu'une seconde analyse  des résultats (non publiée) en réduisait la portée au point de les rendre statistiquement non significatifs.

Dans la première analyse on tenait compte de tous les sujets inscrits à l'étude (8 000 vaccinés et 8 000 non vaccinés). Sauf que dans le décompte, on a négligé de retrancher du groupe des sujets  vaccinés ceux qui ont abandonné l'étude en cours de route sans recevoir toutes les doses du vaccin.

La seconde analyse, qui tient compte du nombre réel de sujets correctement vaccinés, en arrive à la conclusion que ce candidat vaccin " tend à montrer un certain bénéfice pour le groupe vacciné mais  la différence du taux d'infection entre les deux groupes n'est pas statistiquement significative" .

pfft

La communauté scientifique avait  raison d'accueillir  cette nouvelle avec un brin de scepticisme.

Seros

peut etre attendre que la nouvelle franchisse le filtre des reviewers d'une revue scientifique à "impact-factor" convenable.

Non?

Je me souviens d'une certaine conférence de presse d'un certain futur doyen parisien qui dans les années 80-85 avait annoncé avoir guéri des SIDA avec de la cyclosporine.Je me demande même si GALA n'avait pas fait sa couverture sur le sujet.... 

D'après le journal Metrofrance d'hier, le vaccin contre le sida a été découvert !

Après avoir interrogé 327 lecteurs-membres sur ce qui avait le plus retenu leur attention au mois de sept, voici ce que ce journal annonce :

Un vaccin contre le sida qui redonne le sourire : pour septembre, les français(327!) ont plébiscité la découverte d'un vaccin qui permettrait d'éradiquer le sida.

Imaginez les lecteurs qui ne sont pas informés sur la réalité de ce fameux vaccin, avec ce genre d'annonce ils peuvent croire qu'il existe désormais un vaccin contre le sida. Même s'ils se rattrapent dans l'article, c'est le titre qui a le plus d'importance ! Ce genre de maladresse est dangereuse. Faut dire que la presse n'en est pas à sa première : en 1996, certains journaux ont annoncé que l'on ne mourrait plus du sida grâce aux trithérapie.

Romain, en colère contre ce genre de légèreté journalistique.

le lien : http://www.readmetro.com/show/fr/Paris/20091007/1/05/

Ouais, mais ce qu'ils ne savent pas, c'est comment trouver une infirmière !

Merci les gens ! merci Pages jaunes !

Je suis d'accord avec toi , je pense que les journaux utilisent des titres accrocheurs pour attirer l'attention des lecteurs et par conséquent, suciter des achats.

romainparis a écrit :

D'après le journal Metrofrance d'hier, le vaccin contre le sida a été découvert !

Après avoir interrogé 327 lecteurs-membres sur ce qui avait le plus retenu leur attention au mois de sept, voici ce que ce journal annonce :

Un vaccin contre le sida qui redonne le sourire : pour septembre, les français(327!) ont plébiscité la découverte d'un vaccin qui permettrait d'éradiquer le sida.

 

Imaginez les lecteurs qui ne sont pas informés sur la réalité de ce fameux vaccin, avec ce genre d'annonce ils peuvent croire qu'il existe désormais un vaccin contre le sida. Même s'ils se rattrapent dans l'article, c'est le titre qui a le plus d'importance ! Ce genre de maladresse est dangereuse. Faut dire que la presse n'en est pas à sa première : en 1996, certains journaux ont annoncé que l'on ne mourrait plus du sida grâce aux trithérapie.

 

Romain, en colère contre ce genre de légèreté journalistique.

 

le lien : http://www.readmetro.com/show/fr/Paris/20091007/1/05/

romainparis a écrit :

D'après le journal Metrofrance d'hier, le vaccin contre le sida a été découvert !

Après avoir interrogé 327 lecteurs-membres sur ce qui avait le plus retenu leur attention au mois de sept, voici ce que ce journal annonce :

Un vaccin contre le sida qui redonne le sourire : pour septembre, les français(327!) ont plébiscité la découverte d'un vaccin qui permettrait d'éradiquer le sida.

Imaginez les lecteurs qui ne sont pas informés sur la réalité de ce fameux vaccin, avec ce genre d'annonce ils peuvent croire qu'il existe désormais un vaccin contre le sida. Même s'ils se rattrapent dans l'article, c'est le titre qui a le plus d'importance ! Ce genre de maladresse est dangereuse. Faut dire que la presse n'en est pas à sa première : en 1996, certains journaux ont annoncé que l'on ne mourrait plus du sida grâce aux trithérapie.

Romain, en colère contre ce genre de légèreté journalistique.

le lien : http://www.readmetro.com/show/fr/Paris/20091007/1/05/

 Salut Romain, je suis entièrement d'accord avec toi, surtout que le même jour, ma soeur m'appelle et me dit :" tu as entendu, ils on trouvé un vaccin contre le sida !!" toute contente de me l'apprendre...

Alors que j'avais déjà eu tous les détails de cette étude expérimentale...

Mais alors qu'elle ne lit pas Metro ou la presse en général, elle aussi, a été "flouée" par des titres accrocheurs sur certais JT à la télé...

Et bientôt les gens de croire c'est bon, tout es terminé avec le sida, y'a un vaccin, youpi, youpla boum... pffffff

C'est grave pour des journalistes car cela s'appelle de la désinformation !

Mais que ne ferait ton pas pour manipuler les masses ?  :-( 

« Le but est le chemin lui-même. Prenez plaisir maintenant. L'éternité est ici. » Soyons nous-mêmes, en toute circonstance...