la lutte contre le néo-fascisme doit être fermement assumée

Publié par jl06 le 20.03.2019
75 lectures
Qu'y a-t-il derrière le discours de haine
 
La xénophobie, le rejet de la pluralité, la mentalité paranoïaque envers le monde extérieur et la construction de boucs émissaires sont devenus une tendance mondiale. Nous devons prendre la question nationale au sérieux et non pas la laisser aux extrémistes. Il faut renforcer la cohésion collective
 
Qu'y a-t-il derrière le discours de haine
 

Malheureusement, dans le panorama européen de la renaissance du néofascisme , l'Espagne ne fait plus exception. Il vient d'être teinté, presque par surprise, par les coups de pinceau de la couleur obscurantiste et xénophobe qui progressent partout dans le Vieux Continent , la couleur de l'extrême droite. Cela démontre, une fois encore, la sagacité de l'affirmation du grand Quichotte: "Il n'y a pas de mémoire à qui le temps ne se termine pas".

Bien que l’ Espagne n’ait plus qu’un petit groupe - la Vox - , elle fait pleinement partie d’une vague de populisme national néo-fasciste qui se propage dans le monde entier de manière perfide; Sans aucun doute, une nouvelle ère s'ouvre, avec des défis importants et sérieux auxquels les démocraties devront faire face, probablement pour quelques décennies. Il est indéniable que la mondialisation libérale lancée à la fin du siècle dernier est entrée dans une phase critique , en raison de sa déréglementation chaotique patente et consciente, responsable de ses contradictions actuelles. La recherche d'un nouvel équilibre planétaire économico-social est donc essentielle. Faire face aux défis de cette nouvelle période exige impérativement des démocraties de trouver des modèleséconomiques et sociaux qui misent, de manière efficace, sur le fossé actuel de l’inégalité, de la solidarité et des attentes de l’immense majorité de la population enracinée dans la civilisation du respect mutuel et de la dignité. Dans le même temps, cependant, l'apparition - en tant que conséquence des effets de désintégration de la mondialisation - de couches sociales socialement, culturellement et politiquement réticentes, identifiées par un discours de haine d'expériences lointaines, est frappante. C’est une tendance mondiale dont les caractéristiques communes sont aussi importantes que leurs différences.

Aux États-Unis, l’émergence de Donald Trump s’est accompagnée d’une mutation de fond, tant démographique que raciale: les travailleurs blancs du Kansas, de Détroit, du Texas et d’autres régions du pays soutiennent le magnat de l’immobilier, car il promet d’arrêter l’arrivée de Les Latinos, qui ne paient pas de services sociaux aux Afro-Américains, mettent fin au relativisme des valeurs. Ils craignent non seulement de perdre leur emploi en raison de la concurrence avec d'autres pays, mais ils craignent également de s'opposer aux fondements de l'égalité institutionnalisée, ainsi qu'à la composition démographique et ethnique qui a incarné la politique de Barack Obama. Une peur transformée en essence politique par Trump, avec une idéologie ultrapopuliste . En bref, un nationalisme nouvelle vague, qui reprend de nombreux ingrédients du fascisme classique: rejet du métissage (dont la défense de la "race blanche" est pour beaucoup), opposition d'en bas à ceux d'en haut, xénophobie, mentalité paranoïaque contre le monde extérieur , politique de la force en tant que méthode de "négociation", dénonciation de l'autre et de la diversité, hostilité à l'égalité des sexes, etc

Le modèle autoritaire est à nouveau légitimé en faisant appel au danger de religions et de cultures différentes

Un autre grand pays, le Brésil, vient également d'entrer dans cette voie . Nous parlons ici d'un mouvement évangélique, sorti des entrailles des couches moyennes appauvries et craintif, aussi, de la libéralisation des usages, de la disparition des valeurs morales dans un pays miné par le cynisme et la corruption, par les inégalités croissantes , par le fiasco de la gauche brésilienne qui ne pouvait pas promouvoir une société activement orientée vers le progrès collectif. Bolsonaro n'est pas un prophète, il ne savait que renverser les promesses de la théologie de la libération dans la théologie de la haine, avec le soutien des élites militaires et financières et des médias. Lula et Rousseff ont perdu le soutien des classes moyennes, puis ont été crucifiés, en plus d'un coup d'État généralisé comploté par des groupes financiers, des dirigeants et certains secteurs du pouvoir judiciaire. La rhétorique évangélique arrête maintenant le rôle du salut d'un pays au bord du gouffre, faisant de la lutte contre la corruption son cheval de bataille et proposant le modèle d'une société moralement autoritaire, modèle inévitablement voué à l'échec, compte tenu de la diversité exceptionnelle et vitalité de la société brésilienne.

Les États-Unis de Trump et le Brésil de Bolsonaro sont des témoins directs et encouragent les mouvements réactionnaires des couches sociales menacées par l'évolution de la mondialisation néolibérale. Le répertoire de mobilisation repose sur l'idéologie de la revendication nationaliste et sa méthodologie rompt avec la représentation politique classique: les rassemblements de masse impliquent des rituels de fusion extatique avec le chef qui dénonce, comme une litanie de coups d'effet, la décadence morale de les parties, appelant de toute urgence à la récupération de la grandeur perdue du pays.

 

Qu'y a-t-il derrière le discours de haine
 

En Europe, le processus de stagnation de l’économie pendant près de deux décennies (manque de croissance génératrice d’emplois) a également entraîné une énorme régression des droits et des libertés sociaux dont nous souffrons, une régression identitaire qui explique l’émergence de mouvements néo-fascistes. Bien qu’ils aient des éléments particuliers, ils partagent tous la même méthodologie politique dans leur conquête du pouvoir: ils critiquent sévèrement la représentation politique, en instrumentalisant la démocratie qui la soutient pour remporter la victoire; ils revendiquent la liberté d'expression pour étendre leurs revendications mais ils censurent leurs opposants; ils concentrent l’énergie politique des masses sur un objectif précédemment construit en tant que bouc émissaire (immigrés ou liberté de la presse qui remet en question leurs discours, etc.). Ils utilisent cet arsenal démagogique pour éviter de parler de leur programme économique spécifique. Ils déplorent tout ce qu'ils déplorent avec véhémence contre la civilisation (toujours "décadente" selon eux) et l'égalité, car le principe fondamental de la rhétorique néo-fasciste, exposé (c'est-à-dire) dans tous ses programmes, est le rejet de l'égalité et diversité de la citoyenneté.

Le néofascisme européen qui se pose aujourd'hui est, par antonomasia, suprémaciste, individuellement et collectivement. C'est le projet d'une société hiérarchique de seigneurs et de serfs, une vision du monde qui accepte la nécessité impérative de se soumettre à un dirigeant, sa "servitude volontaire". Cette soumission est masquée par le sentiment de force et de vengeance envers les "élites" que la mobilisation collective confère au néo-fascisme militant. Et cela fonctionne parce que cette idéologie, sans préjuger de ses particularités dans chaque pays, génère, dans l’identité de ses adeptes, une puissante libération des instincts d’agression et fait éclater les tabous qui limitent les expressions primitives et violentes dans les relations sociales. Le grand analyste fasciste George L. Mosse décrit cette caractéristique comme une libération de la brutalité dans un contexte miné par le "ramollissement" lui-même, en termes de rhétorique, c'est un combat quotidien qui doit émerger, car permanent doit être la défense des droits et des libertés.

Le discours de l'extrême droite propose, bien sûr, une société strictement homogène, en état de guerre contre tout ce qui peut introduire des différences et des singularités dans l'ensemble. Le rejet du pluralisme politique - qui constitue un projet de gestion du pouvoir - repose également sur l'opposition frontale au multiculturalisme et, partant, sur le rejet de la multiethnicité de la société. Le modèle est celui d'un peuple substantiel, ethniquement pur. La culture obsessionnelle de la pureté est intimement liée à la méfiance envers l’étranger, à l’activité critique de l’intellectuel - et même de l’art qui ne partage pas la stricte ligne de moralité autoritaire en vigueur - à la liberté d’orientation sexuelle et identitaire du genre, vers la pluralité des confessions religieuses.dans l'œil du cyclone néo-fasciste en Europe : la présence d'une population d'origine étrangère professant la religion musulmane remet en question le concept essentialiste d'un peuple, culturellement et confessionnellement homogène (même si l'ancien fascisme des années trente n'avait pas d'appétit particulier pour la religion ).

Une société démocratique peut gérer des populations mélangées et destinées à coexister avec leurs contributions mutuelles à la civilisation humaine, à condition que des directives laïques claires soient établies pour tous. D'autre part, une société basée sur le concept substantiel de peuple, au sens où le néofascisme le donne, tend inévitablement à l'exclusion effective de la diversité. Par conséquent, le modèle autoritaire est à nouveau légitimé en faisant appel au danger de religions et de cultures différentes, qui doivent être surveillées et persécutées afin qu'elles ne "contaminent" pas l'identité de la population.

Le Front national français, au début de son périple dans les années quatre-vingt, a fait du rejet de l’islam un axe central de son programme, dissimulant son antisémitisme traditionnel. Le parti allemand Alternativ für Deutschland a placé l'islamophobie au centre de sa stratégie de mobilisation en 2015, à la suite de la crise de l'afflux de réfugiés. En Autriche, en Italie, en Belgique, aux Pays-Bas et dans tous les pays du nord , les réfugiés sont également devenus un pilier de la mobilisation électorale, ainsi que dans la rhétorique ultra-catholique d'Orbán en Hongrie et dans les programmes des partis néo-fascistes de l'Est.

Le discours de l'extrême droite brise les tabous qui limitent les expressions primitives et violentes

Ces mouvements, ils se déplacent de l' Espagne vers la Suède par des pays d' Europe occidentale et orientale, partagent également un caractère historique caractéristique: appel national au populisme comme une réaction à l'ère de la gouvernance supranationale, résultant de l'extension du marché européen, de les effets de la mondialisation néolibérale , ainsi que les tentatives de construction d'institutions représentatives européennes postnationales. D'où le consensus autour de l'objectif de mettre en échec la construction européenne actuelle, au nom de la souveraineté nationale.

Que faire face à ce défi? Aujourd'hui, les partis néo-fascistes nationaux et populaires ne représentent que 10% à 20% de l'électorat européen, mais leur influence idéologique réelle est plus large. Bien entendu, nous devons différencier le corps de la doctrine de ces représentations mentales, beaucoup moins élaborées, des citoyens qui les soutiennent. S'il est vrai que les causes du progrès progressif des courants d'extrême droite sont connues, il n'existe pas d'accord commun entre les forces démocratiques pour le contenir.

Il existe fondamentalement trois domaines d’intervention clés, dont le premier est économique. Si la démocratie ne marche pas pour le progrès social, les victimes, qui sont nombreuses, auront toujours tendance à lui reprocher de ne pas progresser. Il est donc nécessaire de relancer la machine économique de l'insertion professionnelle, qui dépend aujourd'hui essentiellement des capacités non pas du marché, comme le pense la Commission européenne, mais des États pour encourager l'emploi. Ils ont donc besoin d'une politique budgétaire plus flexible, générant un équilibre social. Malheureusement, cette revendication n’a pas encore été examinée à Bruxelles.

Deuxièmement, face à un nationalisme réactionnaire et d'exclusion, la question nationale doit être prise au sérieux et non laissée aux nationalistes xénophobes.. Il est essentiel de bien interpréter la demande de sécurité identitaire des couches sociales les plus vulnérables et les plus déstabilisées en excluant l’emploi ou en étant incapable de s’adapter aux changements de la société moderne qui se produisent à une vitesse extraordinaire. Il est nécessaire de renforcer la cohésion collective, c'est-à-dire l'adhésion au bien commun, sans préjudice du respect de la diversité, dans le respect d'orientations communes et de valeurs de référence essentielles. Il est nécessaire de gérer rationnellement les flux migratoires non seulement pour éviter les mensonges et la démagogie déconstructive sur l'immigration, mais aussi parce que la vie quotidienne est devenue beaucoup plus compétitive et que les perceptions spontanées favorisent un imaginaire illimité de fantasmes dans un contexte d'insécurité professionnelle. L’économie, dans tous les pays développés, Cela nécessite une immigration qui doit être réglementée en termes de respect des droits de l'homme. En Europe, un grand accord politique devient essentiel pour désactiver le rôle que l'immigration a joué en tant que bouc émissaire.

Enfin, la lutte contre le néo-fascisme doit être fermement assumée, les citoyens ont clairement expliqué leur danger, proposé des pactes démocratiques antifascistes à ceux qui défendent la démocratie et le respect de l'égalité et de la dignité humaine, en dénonçant également ceux qui piétinent valeurs pour des raisons électorales. C'est un combat quotidien qui doit émerger contre le populisme national néo-fasciste, car permanent doit être la défense de la démocratie , du bien-être social, des droits et des libertés. J'espère que tout le monde comprend, car l'avenir de la paix sociale est à propos!

Sami Naïr est professeur de sciences politiques à l'Université de Paris et directeur de l'Institut de coopération pour l'Amérique latine et la Méditerranée à l'Université Pablo de Olavide de Séville. Il est l'auteur, entre autres livres, de «La mestiza Europa».