Les archives communautaires

Mots clés  : jeuneprévalence VIHgay

J'ai vu ma super spécialiste qui m'a expliqué que le VIH exploque chez les jeunes gays en particulier chez nous en PACA...merci grindr notamment... Sinon le 10 juillet cela fera un an que j'ai appris la nouvelle...mais désormais indétectable en forme avec de super analyses. Les nouveaux seropos courage : dans notre malheur on a une chance, avoir le VIH en 2016 et non en 1986...

Commentaires

Portrait de Saamred

En même temps les gens et surtout les gay je veux pas faire de généralité mais sont pas responsable du tout y'a qu'à voir certains messages,y'a beaucoup de personnes qui se protegent pas même quand on dit tout de suite ah indétéctable c'est bon on se protège plus euh y'a les MST aussi donc ça m'étonne même pas et en plus avec la banalisation du VIH les personnes pensent qu'en avalant une pilule tout rentrera dans l'ordre ...

Et je trouve que la Prep : trithérapie en préventif c'est juste dingue d'en arriver jusque là c'est mon point de vue ...

Portrait de IMIM

Je te rejoins sur le fait de la banalisation......

En ce qui concerne la PREP, il en existe 2 sortes : en continu ou en intermtence (pour un risque prévu 2/4h avant l'acte)

Le Truvada est une bi Mais quand on c les dégats qu'il cause sur certains au niveau des reins !?!? C d'ailleurs pour cette raison qu'il devait être allégé L'est-il ?

Moi aussi, g du mal à concevoir qu'on puisse préférer ingérer des substances plutôt que de se coller un bout de plastique !!

Mais il semblerait que ce soit question de génération !?!?

Pouratnt je vois que tu partages mon avis


J'en profite pour poser 2 questions aux nouveaux s+

Si vous aviez eu les infos complètent et compris que le VIH n'est pas "banal", que ses traitements ne sont pas "inofensifs"(lipo, blem cardio-vsculaire, neuropathie, etc....), et que la vie séropo n'est pas un long fleuve tranquille, 

Vous seriez- vous + PREMUNIS contre ce risque ?

Maintenant que vous êtes "concernés", comprenez-vous la difficulté de faire de la prévention sans faire peur et tout en préservant les s+ de stigmatisation ?

Merci des rep.


Pour en revenir au sujet initial, d'après certaines enquètes, il semblerait qu'en parallèle , la consommation de drogue explose aussi ds le milieux des jeunes gays Un moyen de désinhiber........



Portrait de JeanPierre46

J'ai été contaminé depuis peu malgré l'utilisation de préservatifs mais pas pour tous les types d'actes sexuels (je ne ferai pas de dessin !)
J'ai entamé une thérapie et ai lu beaucoup sur internet concernant le vih puisque étant totalement impliqué dans cette maladie.

Et je me suis rendu compte de choses très importantes. D'abord que la vie change totalement pour les malades atteints du vih : 

traitement lourd avec ces thérapies, tous ces effets secondaires à effets courts, moyens et longs termes causés par ces médicaments, ces examens médicaux qui doivent être réalisés très souvent, ces maladies oportunistes (26 m'a dit mon docteur) que peuvent contracter les malades du vih...

Non ! Ce n'est pas une maladie bégnine, même si on ne meurt plus à cause du vih. Et je me rends compte que les populations ne sont pas du tout au fait des dégâts causés par ce virus. Tout le monde pense que grâce aux thérapies les gens peuvent se soigner, mais à quel prix ! 

Et c'est là le reproche que je pourrais faire à tous les gouvernements. Les campagnes de prévention sont inexistantes, trop peu explicites. Personne n'est au courant de la lourdeur de cette maladie. Les campagnes de prévention devraient être plus nombreuses, plus directes, plus "saignantes" (pardon pour le terme). Montrer RÉELLEMENT ce qu'entraîne une contamination par le vih. Que cette maladie ne soit plus taboue, honteuse ! Ce n'est pas une affiche disant : "attention, faire l'amour sans préservatif c'est mal, et tu peux être malade" qui va faire prendre conscience des vrais danger de cette maladie. 

Si de vraies campagnes "choc" étaient diffusées, sans doute les gens seraient plus prudents. Mais non ! Maintenant, il y a des médicaments, donc on se relâche ! Quelle bétîse ! Quelle honte de nos gouvernants !

Tout le monde sait ce qu'est le vih, tout le monde sait ce qu'est la grippe, tout le monde sait ce qu'est un rhume... mais personne ne sait que si certaines maladies se soignent bien, d'autres ne se soignent pas.

Et si dès le collège on parlait sans embages des méfaits, des dangers, des tragédies qu'entraîne cette maladie, peut-être que les jeunes seraient plus sages et deviendraient des vieux en bonne santé sans devoir supporter un jour ces traitements lourds et contraintes permanentes.

Mais bon ! Je n'ai pas la science infuse !!! Frown 

Portrait de IMIM

la plupart des s+ pensent d'abord et avant tout à préserver LEUR IMAGE

Résultat : pas de campagne "saignante" Que du soft......et 7 contaminations par jour !!!!!!!

Quant à l'état, si les malades par le biais des assos ne le poussait pas au Q, rien ne serait fait !

Portrait de jean75017

c'est pas en fesant des campagne saignante que le vih va baisser sa se saurait

Portrait de IMIM

ben c pas en continuant à dire vih=banal que les jeunes vont comprendre !

Si les toxicomanes des années 85 ont compris le message et ont su se prendre en main, pourquoi les gays, et pas que,  des années 2010 passent complètement à coté ???????????????

La jeunesse rend intrépide et à part des images CHOQUES, je ne vois pas ce qui pourrait les dissuader de prendre des risques, évitables aujourd'hui

Ou alors TOUS LES JOURS de TOUTE L'ANNEE,  il faudrait le leur rappeler Dans des spots tv, radio et ds les écoles......du matraquage !!mdr   Y a-t-il un budget pour ça ? Non,  alors puisqu'il faut faire court, au moins tapons FORT !!

Ce sont les bobos des années 2000 (oui ça va les faire hurler !) qui ont commencé à banaliser

Yavait les traitements et le fric ! Tout était réglé ! On a mm pu bénéficier de "chirurgie esthétique" !!mdr

En parrallèle, des services hiv ont été fermés,les exam. ont été réduits Sont arrivés sur le marchés des docs qui après 2années de "spécialité" se sont nommés virologues, infectios Et eux aussi sont rentrés ds une certaine "banalité" (CV, CD4)

Le hiv" chronique" et banalisé, en temps de "crise", c parfait.....

En attendant, le sida,  il est passé par ci, il est passé par là !!!!!

Portrait de Giancarlo

JeanPierre46 wrote:

Et je me suis rendu compte de choses très importantes. D'abord que la vie change totalement pour les malades atteints du vih : 

traitement lourd avec ces thérapies, tous ces effets secondaires à effets courts, moyens et longs termes causés par ces médicaments, ces examens médicaux qui doivent être réalisés très souvent, ces maladies oportunistes (26 m'a dit mon docteur) que peuvent contracter les malades du vih...

Non ! Ce n'est pas une maladie bégnine, même si on ne meurt plus à cause du vih. Et je me rends compte que les populations ne sont pas du tout au fait des dégâts causés par ce virus. Tout le monde pense que grâce aux thérapies les gens peuvent se soigner, mais à quel prix ! 

(...) Personne n'est au courant de la lourdeur de cette maladie.

Jean-Pierre, ce que tu écris m'interloque, car mon ressenti est totalement opposé au tien.

J'ai au contraire l'impression qu'en France en 2016, presque rien ne change dans la vie d'une personne qui devient séropositive. Mis à part le choc psychologique initial, qui se résorbe avec le temps, ma vie est la même qu'avant, à part que maintenant je prends une pilule tous les soirs au coucher et que je vais voir mon infectiogue deux fois par an. Je sais que mon cas personnel n'est pas le cas général, mais je sais aussi que beaucoup de "nouveaux" contaminés sont dans mon cas.

Et de même, contrairement à toi, j'ai l'impression que la population générale se fait une image du VIH qui est beaucoup plus lourde/grave que la réalité. Quand tu parles VIH/sida à un quidam, il imagine tout de suite que tu es un sac d'os qui va mourir dans les 5 ans à venir, et que tu risques de le contaminer en lui faisant la bise.

Quel pourcentage de la population sait qu'un séropositif traité a la même espérance de vie qu'un séronégatif ? Qu'un séropositif traité n'est pas contaminant ? etc...

Toi même, tu parles des (26) maladies opportunistes que peuvent contracter les séropositifs, sans mentionner le fait que les séropositifs traités n'attrappent pas de maladies opportunistes.

JeanPierre46 wrote:

Et si dès le collège on parlait sans embages des méfaits, des dangers, des tragédies qu'entraîne cette maladie, peut-être que les jeunes seraient plus sages et deviendraient des vieux en bonne santé sans devoir supporter un jour ces traitements lourds et contraintes permanentes.

Ben ça c'est la meilleure ! Pendant tout mon collège et lycée, on nous a bassiné sur le sida et sur le fait qu'il fallait "se protéger", etc. Au passage, on a fait des générations de phobiques du sida et de traumatisés du sexe, sans pour autant réduire vraiment les taux de contamination, et on a renforcé la peur et la stigmatisation à l'encontre des séropositifs.

Donc je ne vois pas trop en quoi il serait souhaitable de faire des nouvelles campagnes "choc" montrant combien c'est horrible d'être séropositif. D'une part, les populations concernées (notamment les gays) sont informées et savent que ce n'est pas le cas, et d'autre part, les populations non concernées *** Un propos a été modéré *** seraient renforcées dans leurs vision phobique et discriminatrice des séropositifs.

Et en plus, c'est en faisant ainsi peur aux gens que certains préfèrent ne pas aller se faire dépister, pour ne pas connaître une réalité vue comme étant trop horrible (et oui, l'esprit humain fonctionne comme ça), et continuent donc de contaminer. Alors que si tout le monde était au courant (via des campagnes plus pédagogiques) qu'être séropositif n'est pas synonyme de mort, et qu'avec un traitement on n'est pas contaminant, l'épidémie serait probablement vaincue en quelques années. C'est d'ailleurs la stratégie de l'Onusida, avec son 90-90-90. Ouf !

Portrait de Aradia

Une campagne comme celle là Non Merci !!!

Portrait de jean75017

faut pas mal le prendre mais faut arreter de rejeté la faute sur la prevention !

si on a merdé c'est avant tout de notre faute ou a la limite de la faute de nos libido !

et s'y les gays sont plus toucher c'est juste quil on en general plus d'activité sexuel que les hetero plus la sodomie pas besoin detre un génie pour conprendre sa ...

Portrait de Leoj

Je vis exactement les choses comme Giancarlo, nous ne pouvons parler à personne de notre séropositivité, car c'est vu comme une maladie incurable,  contagieuse, mortelle. Alors c'est vrai , j'ai la chance de ne pas souffrir des effets de la tritérapie, et donc je vis comme tout le monde, avec malgré tout le secret de ma maladie .

Il serait si facile de faire savoir, qu'il n'est pas reservé d'attraper ce virus que par une hygiène de vie douteuse, il faut savoir se protéger lorsque nous ne sommes pas sur de la personne, qui peut etre séropositive sans le savoir, ce qui est le plus dangereux à mon avis pour transmettre cette maladie.

Et pour moi le scandal, c'est le prix du médicament, c'est incroyable, 1000 euros par mois pour 30 comprimés, je n'arrive pas à y croire, alors que de nombreuses quètes via les télévision et autres viennent apporter de l'argent pour la recherche, payerions nous 2 fois la recherche?

Comment combattre une maladie dans ces conditions? inutile de dire qu'il vaut mieux vivre en Europe qu'en Afrique

Portrait de IMIM

Ne ns limitons à nos frontières .....Nous restons des S+"privilégiés", malgré tt...Mm si question prix, avec un peu de volonté politique, on peut faire beaucoup mieux !


Quant aux populations dont tu parles, effectivement,  il y a un message de "tolérance" à faire passer,

Avant même la prévention.....

Et c la-dessus qu'aurait du être mis l'accent Plutot que de banaliser !

La prévention qui est incomplète......il serait bon d'y rajouter des infos réelles sur les ttt

Prendre des médicaments quotidiennement et sur le long terme ne peut pas être ss conséquence C une évidence !

Et faire passer la "pillule" (c le mot !) en sous-entendant le contraire me semble être une erreur de statégie 

*** Un propos a été modéré ***

Tt ce que je constate,  ce sont des gamins nvx s+,  qui n'ont pas appréhender la mesure des choses et qui  arrivent avec la PEUR au ventre....

Mais la PEUR, c t avant qu'il fallait qu'ils la ressentent.... !!

Portrait de jean75017

c"est l'insouciance, puis de nos jours les media français nous invite a consommer du sexe , a avoir des relations hors mariage etc donc on est fautif certe mais la société a son rôle tout de même je parle de la société pas de la prévention qu'on nous rabache au collège en 5eme on a enfiler des préservatifs sur un sorte de gode nous sa nous fesait rire on se disait presque que c'était cool la capote car on était puceau mais plus tard en couchant on s'est rendu compte que c'était plus un coupe plaisir que un truc cool !

donc la prévention c'est bien mais dans nos société occidentale ou le sexe est constamment mis en avant il y aura toujours des contamination d'ou l'échec de la prévention. ..

pour une fois je suis d'accord avec le gouvernement des usa qui encourage l'abstinence et le sexe dans le cadre du mariage même s'y je vous l'accorde les résultats sont loin d'être probant au usa ...

Portrait de Charles-Edouard

IMIM wrote:
..., on peut faire beaucoup mieux !

L'objectif OMS , dit objectif 90-90-90 est un bon point de repère: En France, on est en dessous. Aux USA, c'est encore pire.

Oui, il y a une marge de progrès. et, comme la tradi prevention plafonne, l'idée d'y ajouter la Prep, n'est pas mauvaise.

Une sorte  de Bi-prévention

Il est peut -etre temps aussi de réouvrir le dossier du dépistage systématique: je nous vois mal atteindre le 90-90-90 sans se donner des outils supplémentaires

Portrait de jean75017

près de la moitié des séropositif ne sont pas suivie par un virologue ??

Portrait de Charles-Edouard

Je n'ai pas le chiffre exact devant moi, mais les ordres de grandeur sont:

En France env. 80 % des (100.000 ? ) S+ (dépistés ou pas...) sont à cv < 50 copies

Aux USA c'est 30-40% des 1.000.000 S+ (dépistés ou pas...) sont à cv < 50 copies

L'accès au soins est primordial; une offre de soins moins lourde (tant en termes de médocs que de $$) devrait permettre à plus de gens d'aller vers le dépistage, et d'être suivi.

Aux USA les médocs 'caviar' (ex. Stribild ou Triumeq) c'est $2500 par ... mois...

Portrait de bernardescudier

Charles-Edouard wrote:

Il est peut -etre temps aussi de réouvrir le dossier du dépistage systématique: je nous vois mal atteindre le 90-90-90 sans se donner des outils supplémentaires

Désolé mais je suis tout à fait hostile aux dépistages systématiques. C'est du controle social bien plus que sanitaire. C'est une fausse bonne mesure.

Portrait de detlevera

C'est fascisant cette idée ! 

Portrait de Charles-Edouard

Je détaille le 90-90-90, pour ceux qu ne savent deja

c'est

90% de dépistés, 90 % (des depistés) mis sous traitement, 90% (des patients sous traitement) sont indetectables

la performance attendue est : 0,9 x 0,9 x 0,9 soit 73%. le calcul est simple c'est A x B x C

Avec les nouveaux traitements, en France, notre troisieme chiffre C n'est pas loin du compte (aux USA, aussi)

Avec notre sécu, et la CMU, etc, notre deuxieme chiffre B n'est pas loin du compte, (aux USA , on n'en est loin...)

Par contre, pour le premier chiffre, A, ce n'est pas terrible...

Il y a, chez nous, peu de potentiel de gains pour B et C. des gains a la marge, oui, ca on peut...

mais, pour améliorer notre A, qui est plutot mauvais, que fait-on? On fait comme d'hab ? Et bien on aura un résultat... comme d'hab... Or, ce mauvais A plombe toute l'affaire.

c'est un sujet qui anime bien des discutions, mais je ne vois guere de proposition sur la table...

La comparaison de detlevera est hors propos, on parle de santé publique et d'éradication. Santé publique (bien commun), éradication, ca ne vous rappele rien ? 

Ah si... La vaccination systematique.

En quoi une injection (avec aiguille) , systématique, serait acceptable, et un prélevement (avec aiguille), ne le serait pas ?

la seule difference, c'est le sens de l'aiguille...

En tout cas, je me repete, je ne vois pas beaucoup de propositions sur la table. Enfin, pas a la hauteur de l'enjeu

Portrait de detlevera

En quoi est ce hors de propos ? Quelques arguments serraient les bienvenus.

Je suis effectivement hostile au dépistage systématique et ses dérives inévitables! 

Je suis volontairement dans l'exagération,  mais il n'y a qu'un pas vers l'éradication.  Éradiquer pour éradiquer. 

Quels sont donc tes arguments en faveur d'un dépistage systématique?  Peux tu expliciter ? Comment devrait il être fait ? A quel moment ? Quid des libertés individuelles ? Et la morale ? Qui conserverait les résultats?  Pour qu'elle exploitation ? Quelles garanties? Quel usage des résultats?  Par qui ?

Voilà une porte ouverte vers toutes les dérives possibles et si nous donnons nous mêmes du grain a moudre pour faciliter ces dérives, ben alors la j'en reste coi !

Quels arguments ? Statistiques ? C'est un peu léger. 

Portrait de Giancarlo

Je n'ai lu nulle part que Charles-Edouard proposait un dépistage systématique pour envoyer les nouveaux dépistés au four crématoire ?

Donc voilà déjà pourquoi ta comparaison est hors de propos, detlevera. Grace à toi nous avons convergé tous ensemble vers le point Godwin à la vitesse de l'éclair ! Ah cette magie des discussions internet, je ne m'en lasse pas !

A partir de là, difficile de recommencer à discuter sur des bases saines, tu ne trouves pas ?

Je vais essayer tout de même.

Oui, il faut éviter les dérives. Mais pourquoi ces dérives seraient-elles "inévitables", selon tes propres mots ? Le secret des informations collectées pourrait être garanti de la même manière qu'il l'est actuellement (pour les dépistages volontaires), je ne vois pas trop le problème ? Concrètement, je ne vois pas trop ce qu'on pourrait faire aux séropositifs ? Et si vraiment l'Etat (car c'est bien de lui qu'on semble avoir peur) avait des plans machiavéliques pour discriminer les séropos, pourquoi n'a-t-il pas commencé à le faire avec le contingent déjà important de dépistés volontaires ? Contrôle social, c'est-à-dire ?

L'argument en faveur du dépistage systématique a déjà été donné. Il s'agit d'un argument épidémiologique. Le dépistage est actuellement le point faible dans la cascade du traitement du VIH en France. Donc c'est le levier principal sur lequel il convient d'agir pour endiguer l'épidémie, ce qui est un objectif réaliste, à portée.

Ceci dit, je suis bien conscient que le dépistage systématique, et donc l'endiguement de l'épidémie, ne sont pas pour demain en France. Je vois d'ici les mouvements de protestation des Défenseurs de la Liberté auto-proclamés, leurs cris d'orfraie et leurs pétitions faussement offusquées... Et ça me fatigue à l'avance.

Portrait de detlevera

Bien pensance....

Ai-je seulement écrit, dans mes lignes  que quelqu'un aurait proposé d'envoyer les seropos vers le four crematoire.

Il ne faut pas déformer les propos de ceux qui postent par ici, même si je te concède que mes propos étaient (volontairement) exagérés. 

J'avais déjà remarqué cela au cours d'autres échanges auxquels nous avons tous 2 participé,  malheureusement...

Puisque tu sembles vecteur de la vérité universelle.... 

J'aimerais bien savoir comment s'organisera le dépistage systématique  ? 

A partir de quel âge ?  

Quelle fréquence ? 

Dépistage systématique également au passage des frontières ?

Dans ce cas que fait on d'un touriste qui s'avererait seropo ? Je ne parle même pas d'un étudiant qui aurait voulu pursuivre ses études en France ? Ou un travailleur détaché ?  Ou un migrant ?

Quel incidence en cas de refus d'une personne de se faire depister?

Et comment préconises tu d'assurer le suivi du traitement une fois dépisté ?  

Que se passerait il si une personne identifiée seropo ne prenait pas son traitement correctement  ? (Cela existe déjà actuellement alors qu'il n'y a pas de dépistage systematique). Comment endiguer la maladie si personne dépistée ne suit pas son traitement ?

Quelle conséquences alors pour la personne ?

Par ailleurs faudrait il qu'un seropo donne OBLIGATOIREMENT son statut avant tout acte sexuel ?

Sinon quoi ?

C'est bien beau d'identifier (ou marquer les individus), de les répertorier, les classer, mais si c'est a des seules fins statistiques, c'est totalement stérile. 

Ce serait tellement plus efficace si s'ensuivaient des sanctions ! Non ?

(C'est l'exact contraire de ce que je pense au cas où tu ne comprendrais pas hein !!!)Tongue Out

Cet argument principal déjà donné sur le dépistage systématique qui serait le levier principal (??) pour endiguer (???!!!??) l'épidémie (rien que ça ??): qui est ou sont les auteurs de cette pensée ?

 

Toi tu t'autoproclames quoi au fait ?

Portrait de detlevera

Pour compléter : tout n'est pas si clair en matière de collecte/conservation/transmission des données medicales...

J'ai déjà vu par ici un post récent sur cette problématique je le chercherais a l'occasion 

En attendant :

http://mobile.francetvinfo.fr/sante/loi-sante/que-prevoit-le-projet-de-l...

Portrait de ernesto-seronet

Il serait sans doute plus intéressant de revenir au thème d'origine qui posait la question de l'augmentation des cas de contamination par le VIH chez les jeunes gays, l'origine de ce phénomène, et ce qui pourrait être tenté pour renverser la tendance.

Le dépistage est un des outils de l'éventail de prévention, et tous les efforts sont faits pour que son accès soit facilité et élargi : centres de dépistage (refonte avec les CeGIDD depuis janvier 2016), autotests en pharmacie depuis septembre 2015, TROD (tests rapides) depuis debut 2011.

Ernesto

Portrait de Charles-Edouard

... L'étoile de l'infamie, c'est lancer une bombe atomique sur toute discussion.

Je lisais beaucoup le très regretté Elie Wiesel ... et sa disparition, nous ote une grande voix.

Je ne suis pas sûr que ceux qui ont connu les horreurs de l'opprobe et de la déportation aimerait, qu'à la moindre occasion, pour tuer la moindre discussion qui ne soit pas dans la 'correctitude', on sorte la grosse Berta.

C'est cet usage récurrent d'une imagerie disportionnée à l'objet de la discussion qui est lassante, desobligeante, et pas seulement hors de propos: c'est oublier ceux qui ont vraiment souffert.

On ne parle pas de stigmatiser, de dénoncer, d'enfermer, de condamner ni d'imposer le traitement; on parle de 30.000 personnes, des vrais, gens, des gens que l'on aime et qui n'ont pas accès au traitement du seul fait qu'ils s'ignorent infectés.

On a jugulé Ebola, sans vaccin, sans médocs avec une seule méthode: identifier les personnes infectées et s'en occuper dans la dignité.

Refuser de poser sur la table des propositions volontaristes, c'est refuser à 30.000 personnes le droit à une santé.

N'ayant pas voix au chapitre, la question n'est pas mienne, mais le constat demeure:

- nous sommes en bonne voie pour rater l'inversion de la courbe (ca, on fait tout pour la rater, là aussi...)

- il n'y a aucune proposition autre que de faire davantage de ce qui a atteint sa limite

Portrait de jean75017

par contre qui nous garantira que les seropo ne seron pas parqué dans des sidatorium par exemple ?? Ou qu'il ne seront pas forcé de prendre une ttt ??

Portrait de detlevera

Imagerie disproportionnée et assumée en ce qui me concerne ! Même si je conviens très volontiers (et une nouvelle fois) qu'elle était disproportionnée.

Pour ta gouverne : je n'oublie pas ceux qui ont souffert, l'histoire de ma famille est bien présente à mon esprit.

Tu deviens désobligeant pour le coup Undecided

Essaie de t'ouvrir un peu aux avis divergents! Arrêtes de juger à l'emporte pièce !

Il n'empêche que je n'ai toujours pas de réponse(s) aux questions soulevées plus haut.... quid de l'éthique ? Et le côté purement pratique ??

Charles-Edouard wrote:

Refuser de poser sur la table des propositions volontaristes, c'est refuser à 30.000 personnes le droit à une santé.

C'est de la rhétorique ça, dis donc... Quel est donc ce discours grandiloquent ??? Wink

En ce qui me concerne, je ne refuse pas la discussion sur le sujet, néanmoins j'émets une opinion, la mienne. Pour autant je la revendique comme mienne et je n'édicte pas mes propos en "vérité".

Libre à toi de ne pas être d'accord mais cesses de (pré)juger ! 

Au lieu de tenter de "casser" (comme l'a fait ton comparse avant), uses d'arguments, démontres, et fait preuve d'un minimum d'empathie, ton discours n'en sera que plus pertinent.

Essaies plutôt de m'aider à changer d'avis, convaincs moi, pour l'instant ça n'est pas ça, vraiment.

Pour ma part je m'en tiendrai à cela, ici, car nous sommes désormais effectivement hors sujet à régler un "différend', néanmoins nous pouvons continuer en message privé si tel est ton souhait.

Portrait de Giancarlo

A ce point de la discussion, il me paraît opportun de rappeler (une dernière fois ?) le cadre théorique qui sous-tend l'objectif d'augmentation du taux de dépistage.

J'ai parlé plus tôt de la cascade du traitement, ou cascade de la prise en charge. On peut la résumer par trois chiffres :

- le pourcentage de séropositifs qui sont dépistés

- le pourcentage de ces dépistés qui sont sous traitement

- le pourcentage de ces personnes sous traitement qui sont en CV indétectable.

En France actuellement, on est environ à 81%-74%-87% pour ces trois chiffres. En multipliant ces 3 chiffres, on obtient le pourcentage des séropositifs vivant en France qui ont une charge virale indétectable : environ 52%. A noter que ce sont les chiffres de 2010. Depuis, les recommandations ont changé et il est maintenant recommandé de traiter tous les dépistés (avant on attendait que le taux de CD4 descende au dessous de 500 copies/ml). Donc : le 2è pourcentage a dû augmenter significativement.

Les modèles mathématiques montrent qu'avec une cascade 90-90-90 (soit 73% des séropositifs qui ont une CV indétectable), l'épidémie finit par s'éteindre en 10 ans. Voir le rapport de l'ONUSIDA :

http://www.unaids.org/sites/default/files/media_asset/90-90-90_fr.pdf

On voit qu'en France, le 3è chiffre est bon. Pour le deuxième chiffre, on manque d'éléments récents mais on devrait logiquement s'approcher des 90%. Reste le premier chiffre à améliorer : le dépistage.

Aux Etats-Unis, la cascade est plutôt de 86-43-82, ce qui fait que seulement 30% des séropositifs ont une CV indétectable ! Mais en regardant ces chiffres, il est évident qu'aux USA, le levier principal n'est pas le dépistage (même s'il y a encore des progrès à faire) mais l'accès au traitement (système de santé).

detlevera wrote:

J'aimerais bien savoir comment s'organisera le dépistage systématique  ? 

A partir de quel âge ?  

Quelle fréquence ?

Ce sont des détails pratiques qui importent peu et je n'ai pas les clefs en main pour déterminer quelle serait la stratégie la plus judicieuse. On n'est pas ici en train d'organiser ce dépistage systématique, on est simplement en train d'en évoquer le principe et d'essayer de savoir en quoi ce serait une bonne chose ou non. Les questions que tu poses ici devront effectivement se poser à un moment, mais pour moi on n'en est vraiment pas là aujourd'hui. Ces points particuliers (quel âge, quelle fréquence, etc) ne me paraissent pas avoir d'importance dans ce débat. Pour l'instant il me semble plus important de parler de l'intérêt et de l'acceptabilité du principe, plutôt que de ses modalités pratiques.

detlevera wrote:

Dépistage systématique également au passage des frontières ?

Pas nécessairement. Comme rappelé plus haut, l'objectif d'un "dépistage systématique" (ou "dépistage généralisé") est d'arriver à un taux de dépistage d'environ 90% des séropositifs sur un territoire donné. On ne vise pas le 100%. Donc il n'est pas nécessaire de contrôler le statut sérologique des personnes qui entrent sur le territoire (mais il serait certainement judicieux de le leur proposer).

detlevera wrote:

Dans ce cas que fait on d'un touriste qui s'avererait seropo ? Je ne parle même pas d'un étudiant qui aurait voulu pursuivre ses études en France ? Ou un travailleur détaché ?  Ou un migrant ?

Pour toutes ces questions, la réponse est simple : le statu quo. Qu'il y ait un dépistage systématique ou non, la politique française concernant l'accueil des personnes séropositives n'a aucune raison de changer. En l'occurence, la France n'impose actuellement aucune restriction sur le séjour de personnes séropositives sur son territoire, et je ne vois pas de raison que ça change.

detlevera wrote:

Quelle incidence en cas de refus d'une personne de se faire depister?

Et comment préconises tu d'assurer le suivi du traitement une fois dépisté ?  

Que se passerait il si une personne identifiée seropo ne prenait pas son traitement correctement  ? (Cela existe déjà actuellement alors qu'il n'y a pas de dépistage systematique). Comment endiguer la maladie si personne dépistée ne suit pas son traitement ?

Quelle conséquences alors pour la personne ?

Là encore : le statu quo. Personne ne parle de forcer les gens à se traiter. L'objectif est, là encore, que 90% des personnes dépistées se fassent traiter, pas 100%. Et je ne pense pas qu'il y aura plus de 10% des dépistés qui refuseront de se faire soigner (surtout si c'est gratuit). Donc il n'est nullement nécessaire de mettre des contraintes.

detlevera wrote:

Par ailleurs faudrait il qu'un seropo donne OBLIGATOIREMENT son statut avant tout acte sexuel ?

Non, pourquoi ? Quelle idée ! Là encore : statu quo. Je ne propose pas de faire tomber la France dans un régime totalitaire, je propose de mettre un coup de collier sur le dépistage, éventuellement via un dépistage généralisé.

detlevera wrote:

Cet argument principal déjà donné sur le dépistage systématique qui serait le levier principal (??) pour endiguer (???!!!??) l'épidémie (rien que ça ??): qui est ou sont les auteurs de cette pensée ?

Attention, je n'ai pas écrit que le dépistage systématique était le levier principal, j'ai écrit que le levier principal (en France) pour endiguer l'épidémie résidait dans l'augmentation du taux de dépistage des séropositifs. Cet objectif peut être atteint par un dépistage systématique, mais peut-être par d'autres moyens aussi : toute proposition est la bienvenue.

Portrait de IMIM

il me semble que cette population fait preuve d'un "mal-être"( mal-aimée),  qu'elle a du mal à gérer

Par rapport, notament, à certains de ses ainés, bien que ne bénéficiant pas d'autant de structures "aidantes"

Mais il me semble que c'est une question de contexte 

Une société qui va de + en + vite Aux pbs d'homoxesualité peuvent s'ajouter des pbs sociaux (chomage) , des pb de santé Tous "discriminants" et peut-être,  compensé par le Q

S'ils prennent des risques, bien souvent, c en connaissance de cause (c valable pour TOUS les jeunes)

Or,  les gays bénéficient d'une info. particulière, quand mm

De + comme ds une fuite en avant, certains rajoutent les drogues


Quant aux séro-ignorants, quelque soit leur" catégorie", pour certains, ils pratiquent la "politique de l'autruche"

Ya pas que pour le vih...certains le font pour d'autres maladies Ils repoussent les exams, les chimios ou autres jusqu'au moment fatidique

Ce n'est pas par méchanceté ou pour contaminer l'autre....c juste par PEUR 

Pourtant, je ne suis pas pour un dépistage obligatoire

Portrait de Charles-Edouard

D'abord merci à Giancarlo d'avoir remis la discussion dans le cadre des objectifs 90-90-90

Le document qu'il a posté est seminal et en francais: c'est une lecture que l'on peut recommander

La similitude avec avec d'autres fléaut n'est pas fausse:

C'est comme le chomage...

Ca augmente chez les jeunes (bien sûr, gays, de preference...)

Ca ugmente chez les + de 50 ans (bien sûr, gays, de preference...)

Le rejet du 'politique' aussi, d'ailleurs...

C'est à dire ceux qui n'ont pas le sentiment d'avoir quelque chose à perdre:

- les jeunes, parce qu'ils ne se sont pas installés dans le cocon conjugal

- les quinquagénaires, parce que c'est maintenant ou jamais (bon, je caricature un peu...)

Donc dans ces populations, les campagnes de pub, etc. ca a un impact, certes, mais pas un impact croissant.

Croire qu'on inversera la courbe, car elle s'inversera d'elle même quand on aura touché le fond de la piscine, c'est bien une idée d'énarque; et en plus elle n'est pas fausse... En attendant, bonjour les dégats.

Il y a 20 ans, un mec te plais, tu le le lui montre (chez un male, c'est assez visible), tu montres que tu as une Kpote, il te montre ses jolies fesses.

Aujourd'hui, un mec te plais, tu le le lui montre , tu montres que tu as une Kpote, il te montre le joli tatouage qu'il a dans le dos, et va voir ailleurs.

Je caricature à peine.

La prévalence chez les gays, c'est 20 % (disait-on); on n'est pas loin du fond de la piscine... Avec un taux de prévalence pareil, la question n'est pas de savoir si tu va l'attrapper, mais quand...

Et comme les options sont:

- Kapote (ad vitam)

- Prep (Bithérapie 4/7, sur, disons une tranche de vie de 20-30 ans

- le TasP (thérapie, puis thérapie de maintenance, à vie, certes...)

si l'on ne freine pas (ou n'arrete pas) l'escalade au plus tôt, on touchera le fond de la piscine; les jeunes gays seront sous Bi de maintenance ou bi de prévention...

Attendre patiemment, sans rien faire, ou en faisant comme d'hab, que l'on touche le fond de la piscine, c'est une politique.

J'en connais qui s'en satisfont

Portrait de bernardescudier

Si on faisait le bilan des Prep- Ipergay et autres "contrôles" ?

Portrait de Charles-Edouard

Ceux qui font la PreP s'en foutent du bilan... ils font la Prep pour jouir d'un dégré de liberté de plus: c'est la Y generation.

Par contre en terme de santé publique on peut poser la question:

La PreP c'est une bitherapie de prophylaxie

Le traitement moderne va vers la bithérapie de maintenance. Disons, on s'éloigne de la TRI à la papa.

Que vaut-il mieux faire : traiter les personnes infectées (et donc infectieuses) ou traiter préventivement quelques personnes à risque (je dis quelques parce que la PreP, ce sera limité en nombre, d'une facon ou d'une autre)

Et comment proposer un traitement aux 30.000 qui s'ignorent ? D'autant que parmi ceux qui s'ignorent, il y en a qui passent au travers du filet à large maille de l'action actuelle, parce qu'il font tout pour passer au travers.Ca leur fait peur.

La publicité et les moyens mis en oeuvre ne datent pas d'hier. Mais on ne voit pas le relai de croissance qui permettrait de donner un coup de pouce au facteur premier dont Giancarlo a bien mis en avant que c'est ca qui nous plombe.

On peut inverser des courbes... Qui pour nier que la courbe de mortalité routière a été inversée. Et qui pour nier que c'est le résultat de l'intervention publique volontariste (pas gnan-gnan)

Je laisse à chacun le soin se faire une opinion, mais s'il (me) fallait choisir entre traiter une personne infectée ou une personne non infectée, je pense que traiter serait globalement plus efficace.

Maintenant, je dis ca, mais autour moi on pratique la Prep, et j'y pousse

Portrait de bernardescudier

Ah on pousse à la Prep ?  Je crois qu'entre le discours et la réalité de la Prep en milieu hospitalier, il y a un fossé.

Régulièrement dans le service de maladies infectieuses de la Conception à Marseille, j'appelle pour obtenir des rendez vous en vue d' une Prep pour des copains et à chaque fois la secrétaire répond qu'il n'y a pas de services Prep et que l'hôpital n'est pas un distributeur de Prep, en fonction des "souhaits" ... de toxicos ou de gays aux pratiques à risques.

La même secrétaire affirme ainsi que seul le médecin hospitalier prescrit le PreP. Au final, comme m'a dit mon copain Hervé  qui voulait un rendez vous pour une Prep, tout rendez vous pour une prep est refusé ou repoussé aux calendes grecques. Alors côté prévention, je pense qu'il y a un gros décalage entre les discours et le suivi des désirs à risques (selon la terminologie hospitalière ) des uns et des autres.

 

Pour ma part, je récuse tout contrôle social ou sanitaire à priori selon une appréciation des pratiques sexuelles dites à risques.Je crois que pour un jeune gay ce discours sur les pratiques à risques stigmatise sa sexualité et l'éloigne de tout recours à une Prep, intelligent, conscient et réfléchi, et plus particulièrement s'il a eu la chance d'avoir un rendez vous à l'hôpital, et "qu'il a réussi à prouver qu'il était un être sexué à risques à une secrétaire d'administration ou à un médecin !

Portrait de jean75017

ou s'y on avez droit au truvada en générique comme en inde sa serait bien différent mais apparemment sa dérange personne de niquer la sécu française donc il n'y a rien d'étonnant que les doc rechine a filer du truvada ...

Portrait de Charles-Edouard

La PreP dispose d'une RTU (recommandation temporaire d'utilisation) donc, à fortiori, d'un GTU (Guide Thérapeutique d'utilisation), reservé au corps médical. Donc les malins savent les examents à pratiquer, et à quel rythme, pour pouvoir faire la Prep en toute sécurité. Il y a là une inégalité entre ceux qui ont des copains, ceux qui 'en sont', et les autres.

Les mêmes malins ont des médecins ou des copains, ou un billet d'avion. Avec les examens en poche,ils filent à la croix rouge de Bangkok, où il y a une consultation Prep, et , où la Croix Rouge thaie vend des génériques; c'est l'hopital de la Croix Rouge, donc, tu peux acheter en confiance. Et, là bas, on pousse la Prep à fond... Parceque ca ne leur coute pas 400 Eu. /mois !

Elle y est sans restriction administrative, (mais faut la payer.). En plus Bangkok , c'est fun!

bernardescudier wrote:

Pour ma part, je récuse tout contrôle social ou sanitaire à priori selon une appréciation des pratiques sexuelles dites à risques.

Les 2 exemples ci dessus pour montrer que nous sommes très inégaux, et, qu'il y en a qui sont plus (in)égaux que d'autres.

Les politiques de dépistages systématiques existent déjà: l'Hemotest pour les plus de 50 ans, et personne ne crie au scandale, justement parce qu'elle permet de rétablir un grand principe républicain: l'égalité.

La proposition 90-90-90 est interessante... On aurait pu avoir l'idée avant... Mais on le l'avait pas mise en avant car les 2 derniers 90 (voir explications plus haut), on en était loin. Mais ce n'est plus le cas... On est à X-85-90. Donc on peut remettre de l'espoir dans une vison OMS de l'éradication.

Evidemment tout est dans le X...

L'idée c'est que l'épidémie se met en décrue non pas à 100-100-100, mais que 90-90-90 suffit. Ca c'est novateur

Et pour ajouter un peu de piment, et faire réfléchir, on devrait pouvoir y arriver en concentrant (limitant) ses efforts sur la population male. En effet, 90 % suffit à l'affaire, c'est le concept de base. Or, 90% des personnes infectées l'ont été par un individu de sexe male. (Directement ou par rebond sur une seule bande.)

Ajoute que l'on peut faire l'impasse sur les enfants et les EPAHD,en première approche, et tu as un objectif d'identifier non plus 30.000 personnes parmi 60 millions mais , disons 15-20.000 parmi 15 millions.

A 20 Euros (au prix de détail...) le test en labo de biologie, ca te fait 300 millions d'Euros par campagne.

On sait toujours trouver ces centaines de millions pour aller bombarder des gens qui ne nous avait rien fait. Alors...

Les détails sont à peaufiner, finasser, qu'importe...mais qu'on en arrete donc avec cette épidémie qui ne donne pas de signe de ralentissement chez nous; et aussi cette inégalité assourdissante:

- En 2016, il vaut mieux etre un jeune Gay à San Franscico (ci devant foyer l'épidémie...) qu'à Marseille, parce que là bas la courbe s'inverse; A Marseille... non

Et pour ajouter l'insulte à l'infamie, même la Thailande pourrait nous mettre 'petit' avant peu.

Ce serait quand même chouette de redorer notre blason en étant parmi les premiers dans le 90-90-90. Là, on joue petit bras.

Portrait de bernardescudier

Désolé je ne vois pas le rapport entre dépistage et prep, si les candidats ont les plus grandes difficutés à obtenir un rdv pour une prep à l'hopital.

Tout discours épidémiologique ou sociologique trop intelligent m'échappe ; je suis concret.

Portrait de Charles-Edouard

Tu as un pote que tu accompagnes (c'est gentil...) dans son parcours PreP. Il n'y arrive pas. Constat on ne peut plus clair.

Moi, j'en ai, des potes, à qui je file l'astuce, et qui y arrivent. Je te l'ai meme donnée... gratos ... Après tu vois avec ton pote

Le rapport entre depistage et Prep c'est que l'un et l'autre sont des outils pour arriver au 90-90-90.

Et que la Prep, seule, n'y permet pas

Portrait de bernardescudier

Etre malin pour un jeune gay ou un toxico, c'est aller à Bangkok pour une Prep ? Je m'oppose à cette conception de l'équité républicaine.

Je maintiens qu'il n'y a pas de rapport entre Prep et dépistage. Ce sont des outils différents de la prévention. Il n'y aucun mécanisme d'association. Le discours de santé publique est faussé par des groupes pharmaceutiques qui imposent des prix trés élévés. J'avais déjà relevé dans mon tout premier post sur ce blog de séronet les liens d'intérets néfastes entre ces groupes pharmaceutiques et la Prep. nous en voyons désormais le prix, discriminatoire pour l'état et l'accés aux soins.

Je constate aussi que tu te rends compte que seule la Prep ne peut juguler l'accroissement du nombre de personnes infectées. La Prep est donc peut être un échec qui n'est pas accessible, qui est prohibitif et qui permet de justifier les dépistages en retour. Cet exercice de scolastique est vain et vicié, puisque je viens de faire la preuve d'un lien incestueux malheureux entre la recherche et la Prep qui pourrait etre utile si les états controlaient les prix des médicaments. Dans tous les cas , les groupes pharmaceutiques ont dicté et restreint la politique de santé.

Je récuse cette politique des "petits copains" dont tu te fais fort de vanter les mérites. Mon copain Hervé y est aussi hostile.

Quant aux dépistages sytématiques, ils s'apparentent aux test forcés de l'état Grec qui ont abouti à une criminalisation du Vih que Francoise Barré Sinoussi, lauréate du prix nobel pour la découverte du virus du sida, et l'Institut Pasteur ont combattu jusqu'à sa disparition en Mars 2015 aprés une lutte acharnée. Pourtant l'Institut Pasteur a combattu Ebola en Afrique, sans jamais associer les conditions de diffusion de l'épidémie du Vih et d'Ebola.

Je maintiens là aussi que tout contrôle sanitaire social peut être attentoire aux libertés personnelles, en particulier dans des sociétés européennes déchirées par les questions d'identité et de prévention des flux migratoires et des épidémies.

Je vous souhaite une excellente soirée. Bernard Escudier

Portrait de detlevera

Etre malin c'est avoir des copains ?... On n'est plus à une contradiction près, mais j'en connais qui s'en satisfont...

Donc : soit connaître un médecin, soit avoir les moyens de se payer un billet d'avion, soit avoir des copains = qui te refilent leurs ARV... --> Ai-je bien saisi le sens de la "démonstration" sur ce dernier point ? Sinon, merci de traduire...

Les copains... Ceux-là même qui pratiquent l'allègement "sauvage" peut être ?

Ou alors ceux qui ne se soignent pas (pourtant dépistés...) et qui ont trouvé là un moyen de faire de l'argent (peut être par nécessité, étant dans la précarité) ? Et c'est certain, ces derniers, bien qu'identifiés séropos, ne se soignent pas donc ils vont faire chuter les statistisques chez les jeunes, au nom du sacro saint 90-90-90.

Pourtant, effectivement il ne doit s'agir là que de cas à " la marge".. La case "pertes et profits". Peanuts quoi ! Les statistiques....

C'est malin ça.

Mais peut être n'ai je pas compris le sens de la démonstration, béotien que je suis, et dans ce cas, cela signifie peut-être aussi qu'il faut adapter son langage pour se mettre à la portée de tous pour expliciter les choses, ceci afin de véhiculer, transmettre, partager...

Allez, j'exagère encore ! Volontairement, hein !!! Innocent

J'avoue d'ailleurs, c'est plus fort que moi, je ne peux m'empêcher d'être agacé de lire certains propos - à priori très très documentés je reconnais - à visée manifeste de propagande (?) émanant de... qui ? quoi ? 

Etre "sommé" d'adhérer...

Qui es tu, toi, C-E, Inconnu... Comment pourrais-je te faire confiance, toi qui te caches ainsi ?

Tout ce que l'on peut écrire sous couvert d'anonymat quand même. Au nom de la liberté ? Pas certain. Mais oups, je m'égare...

Allez va, c'est ici une démonstration de mon côté "excessif" (voir mon profil qui lui, s'il reste anonyme, en dit déjà beaucoup sur qui je suis)

Par ailleurs, pour répondre à Giancarlo :

"Ce sont des détails pratiques qui importent peu et je n'ai pas les clefs en main pour déterminer quelle serait la stratégie la plus judicieuse. On n'est pas ici en train d'organiser ce dépistage systématique, on est simplement en train d'en évoquer le principe et d'essayer de savoir en quoi ce serait une bonne chose ou non. Les questions que tu poses ici devront effectivement se poser à un moment, mais pour moi on n'en est vraiment pas là aujourd'hui. Ces points particuliers (quel âge, quelle fréquence, etc) ne me paraissent pas avoir d'importance dans ce débat. Pour l'instant il me semble plus important de parler de l'intérêt et de l'acceptabilité du principe, plutôt que de ses modalités pratiques."

--> Ha bon ? Bien moi je trouve très dangereux de donner un accord, fût-il de principe, avant même de connaître les conditions du contrat. Tous ces points qui ne te semblent pas aussi importants que de parler de l'intérêt et de l'acceptabilité du principe, me semblent au contraire des arguments indispensables à l'acceptation éventuelle du procédé. Si l'on ne voit que l'objectif à atteindre, et que finalement peu importe les moyens, c'est très grave non ?

Pour souscrire une offre de prêt, ne lirais tu pas les conditions avant de signer ?

Mais c'est un avis personnel, le miens, uniquement.

"Pour toutes ces questions, la réponse est simple : le statu quo. Qu'il y ait un dépistage systématique ou non, la politique française concernant l'accueil des personnes séropositives n'a aucune raison de changer. En l'occurence, la France n'impose actuellement aucune restriction sur le séjour de personnes séropositives sur son territoire, et je ne vois pas de raison que ça change."

--> Ha bon ? Pas de raisons que cela change ? nous sommes toujours dans la thématique des conditions... que je trouve personnellement ESSENTIELLE.

Donc tu l'as compris Giancarlo, je ne partage pas davantage cette opinion, d'autant plus par les temps qui courent.

Aujourd'hui, c'est peut être vrai, et encore, mais demain ? Il n'y a qu'à voir ce qui se passe actuellement avec les migrants.... et les "quotas", ou comment certaines communes, certains politiques, une partie probablement grandissante de la population refusent d'accepter ces personnes. Et les changements de majorité politique vécus ou à venir (vers la droite extrême notamment) au sein même des pays de l'Europe..., et les changements à venir en France....

Mais c'est un avis personnel, le miens, uniquement.

Alors bien sûr, si l'on a peur du lendemain, si l'on refuse toute évolution par peur du lendemain, effectivement on ne fait plus rien.

Ce n'est certainement pas la meilleurs attitude.

Enfin, pour répondre à certaines "piquouilles grossières", je n'ai pas nécessairement de solution (innovante ou non) à apporter pour tenter de régler le problème de la recrudescence du VIH chez les plus jeunes. J'avoue. Embarassed

Néanmoins un dépistage systématique et les statistiques qui en découleraient, me font assez peur dans l'interprétation et l'usage qui pourraient en découler. Je persiste.

Je pense néanmoins que l'éducation, le plus tôt possible, qui aujourd'hui à mon sens est défaillante à bien des égards... voire quasi inexistante, est PRIMORDIALE...

Même si je reconnaîs aussi que l'éducation seule, même bien menée, sage, juste, respectueuse, ne suffirait pas à empêcher les contaminations.

(j'ai été éduqué par mes parents, certes beaucoup trop sévèrement d'ailleurs, par mes grands parents aussi, enfin ceux qui étaient encore de ce monde..., et aussi par le système scolaire, j'ai grandi avec l'arrivée des nouvelles technologies, avec le flux grandissant des informations, j'ai également grandi avec l'arrivée du VIH... Cela ne m'a pas empêché de me droguer, et d'être contaminé par voie sexuelle...)

Portrait de IMIM

G fais un post qui a été censuré parce que très mal rédigé et prétant à confusion

Je v donc essayer de reprendre mes propos

De nos jours les jeunes gays se jettent à corps perdus dans le sexe (bon ça c pas nouveau)  et la drogue.....

Ds les années 80, l'utilisation de drogue se pratiquait plutôt ds le milieu trans/prostitution

D'autres, ds les quartiers ont vu leurs ainés et les dégats que ces substances engendraient

Ca leur a servi de leçon Il y a très peu de toxicomane (drogue dure) aujourd'hui ds les "cités"

MAIS, certains ont choisit une autre forme de suicide.......le radicalisme ......le total contre-pied de "sexe drogue et rock and roll" !!!

Ce parallèle que je fais entre 2 minorités complètement diifférentes peut vous étonner, voir choquer

Pourtant, les deux sont des attitudes suicidaires Chacune ds leur domaine respectif

Et je crains que dans l'avenir il n'y ai encore d'autres "groupes" qui s'auto-mutilent/radicalisent, d'une manière ou d'une autre

Pour échapper aux réalités d'un système de société qui ne convient + mélé à un sentiment d'impuissance, ils optent pour le pire 

Le Monde tourne à l'envers et les esprits avec...........

Voilà mon ressenti

Je n'ai pas de solution

Et j'espère n'avoir "troublé" personne......

Après, jvè pa polémiquer fric

On c tous que c la monnaie qui dirige le monde et c pa pret de changer.............!!!!mdr

Portrait de jl06

Faut sortir un peut de chez toi ....dans les années 70 la drogue  dure coulé à flots   ,le petard actuel de la rigolade !

et pas qu,ent milieu trans ou tapin , plus tu monté dans la société plus ils etait de bon chic de snifé ....je les et fréquentés à l,époque , tout vos artistes yé ye !!!

on snifé la cocke sur la plage à Ramatuelle  grand chic ,

maintant à coté que des petites frappes !

 de la merde armée jusqu,au dents rien à voir , !!!!

coté VIH la on bat des records ....une explosion de saunas ,bar a sexe , bordel pour mec ,

et vous vous posé encore la questions allé faire un tour avant de parlé , LE SEXE NO CAPOTE y et maitre !

*** un propos a été modéré ***

si vous vous voulez parle de cul faut parler vrais ...désolé jai trop fréquenté le milieu ('chic) pour ne pas savoir ....

si avec sa je suit pas censuré ! mais je relaté des fait vaicus ...pas de l,impro

Portrait de jl06

dommage qu,une parti soit Modérè ....je suit pas dans le deni de la réalité ....je voyage pas mal et je vois les PD Français et leur comportement ....

on devrait en profitè de dire l,état de la demande sexe ...avant que le FN nous censure pour du bon ! 

Portrait de IMIM

je suis comme toi JBL6, j'ai du mal à comprendre pourquoi la "new génération" à tant de mal à utiliser les préservatifs et pourquoi ils ne prennent pas la mesure exacte de la séropositivité....?

Portrait de bernardescudier

A Imim : parce qu'on leur a répété que le Vih est sous contrôle ... à force de livrer "un discours médicalisé" clefs en mains ... les jeunes croient que le sexe est libéré ............. et que les médocs sont sous contrôle pour le meilleur .... De même à force de banaliser le Vih, en dissociant les maladies ou les co-morbidités, on a dilué la prégnance de ce virus dans notre vie de tous les jours ...

Aprés avoir livré la Prep, et les Nouveaux médicaments intelligents comme le Nouveau Messie, on veut probablement organiser le dépistage systématique, alors que le seul port du préservatif peut en conscience et dans le plaisir nous protéger de nous mêmes, et protéger les jeunes générations de plus en plus touchées par le Vih.

Le site  séronet  organise peut être trop ce discours médicalisé qui tend à resteindre les responsabilités individuelles sous couvert d'une protection médicalisée plus ou moins contrainte, avec le dépistage systématique qui se profile. Et manifestement ce discours médicalisé ne séduit pas les internautes et les visiteurs de séronet qui sont de moins en moins nombreux. Il y a inadéquation entre un discours officiel fait de conférences multiples dans le monde, le charity bisseness, on se fait la bise, et on passe à la prochaine conférence ... avec une photo officielle d'un membre de la famille royale britannique pour faire fun et sympa ...

http://www.seronet.info/billet_blog/les-questions-de-sante-des-migrants-en-grece-et-en-europe-48430

Quand on connait le budget de la nation britannique pour la famille royale et ses dépenses de bateaux de plaisance ou l'entretien des châteaux, par rapport au budget du sida pour l'Onu sida,  c'est  franchement amusant !   Ces efforts des conférenciers vont probablement aider les jeunes gays ... à prendre la mesure exacte de la séropositivité ! Soyons un peu ironique ? Qu'en pensez vous ? Et puis l'été est chaud, et les joies du corps si promptes à nous brûler  d'un intense plaisir ... en conscience et protégés ! Profitons de notre liberté !

Cordialement à tous. Bernard Escudier

Portrait de Giancarlo

bernardescudier wrote:

alors que le seul port du préservatif peut en conscience et dans le plaisir nous protéger de nous mêmes

Il faut quand même regarder les choses en face : si le préservatif permettait cela dans le plaisir pour la plupart des gens, et bien les gens mettraient presque tous des capotes et le VIH serait vaincu. On a essayé partout cette stratégie, elle n'a marché nulle part semble-t-il.

Portrait de bernardescudier

Ah je connais des gays et des hétéros qui baisent souvent avec des capotes et qui n'ont pas le vih .... et je crois que c'est le cas de centaines de millions voire des milliers de millions ..... il faut savoir raison garder. Et ils baisent avec plaisir ... enfin je l'espere ... comme moi meme je baise depuis plus de 30 ans avec des capotes ....

Portrait de mec95

je me fais baiser et je baise que sans capote, je suis indetectable et non contaminant.

bonne soirée

Portrait de IMIM

je pense exactement comme toi....et je l'ai déjà écrit plusieurs fois.......Leurs est"vendu", "venté" le hiv comme "banal" et résolu

Y compris par certains docs qui voient ds les médocs la solution idéale, même en préventif !?!?!? Tt bénef pour les labos au moment des allègements.....

Alors qu'il reste encore un sacré bout de chemin à faire ....A commencer par prendre chacun individuellement sa responsabilité au pieu !! Les s- aussi devraient être sensibilisés au port du préservatif, avant qu'on en arrive au dépistage systématique....

Perso, indétectable ou pas, je mets des kpotes, parce que c'est sans que je ne profite pas du moment...g cette angoisse qui me dit.....si tu le contamines.....et je ne suis pas du tt à la chose !!mdr

Mm indétectable quand il y a rupture de kpote j'essaye de convaincre mon partenaire de faire un test et c pas toujours simple....

On a baisé avec des kpotes pendant des décennies, et les générations qui nous ont précédés en utilisaient aussi (maladies vénériennes, grossesses)

C pas pour autant qu'ils ont arrêter de prendre leur pied.....

La jeunesse se croit invincible et le discours tenu depuiss qq années ne les aide pas à prendre conscience du danger

A nous de les rappeler à la réalité .....

Portrait de bernardescudier

Il y a beaucoup de séronégatifs, beaucoup, la plupart, gay, hetero, bi, trans, ... qui prennent leur pied avec des capotes, sans médoc, et qui ne sont pas pour autant favorables au depistage systematique. Je suis toujours favorable à la Prep, mais je constate qu'elle est trés difficilement accessible, et seulement à l'hopital. Enfin, je crois que la Prep est probablement à ce jour un échec qui a été trés onéreux en matiere d'essai, de publicités, pour sa mise en place ... son remboursement n'a pas changé les lignes ... A l'opposé, le mythe du tout controle par les médocs, et bientot par le dépistage systématique a banalisé le vih, et fait baisser la garde ... pfffff ... du sexe avec capotes ... pour les seronégatifs ... et chez les jeunes .....

Attention avec le dépistage systématique, à une époque ou des états autoritaires s'installent un peu partout dans le monde privant les citoyens de leurs droits à la vie privée .... En Grece, carrefour de l'Europe et des continents, de trés trés nombreux gays qui fuient leurs pays d'origine d'Afrique, du Moyen Orient, d'Asie se réfugient en Grece et en Europe pour échapper à une répression totale, brutale, immonde, qui les brise dans leurs volontés ... Mr l'ambassadeur de France en Grece qui est gay est informé : il traite avec difficultés cet afflux de gays réfugiés. Ce sont souvent de jeunes gays, pleins de vie et de sève, qui savent que le préservatif est l'accés de tous les plaisirs, en conscience.

Portrait de IMIM

de + la PREP est peu accessible, pourquoi en avoir fait la "pub" ??

A-t-on vraiment expliqué certains effets du Truvada ??

Par ailleurs il devait en réduire le dosage Est-ce fait ?

Je ne crois pas, concernant les kpotes, qu'il n'y ai qu'un problème de plaisir.......derrière se cache l'image du s+ et sa discrimination....Si tu proposes une kpote c que t s+ !!....

Peut-être aurait-il fallu faire la pub des préservatifs pour TOUS (maladies vénériennes) plutôt que de mettre l'accent uniquement sur le vih....

Je ne c pas, mais je constate qu'à un moment, il y a eu erreur de stratégie......

Il est bon de savoir que d'autres s+, d'autres générations venant d'autres pays prennent la mesure du danger....

Quand ds nos pays tout un pan des s+ l'a oublié ou préfère l'omettre......Peut-être que ces nv arrivants sauront remettre au gout du jour (fraise, menthe, fruit de la passion MDR!!) le préservatif

Le discours ici: se fondre ds la masse, être invisible .Alors,  ne créons + de structures, d'ateliers qui nous soient réservés, puisque tout va si bien !!!!???

Et quelque part, c'est exactement ce qui est en train de se passer....diminution des crédits, fermeture de centres, etc

Puisque maladie chronique, banale et controlée, les assos hiv n'ont + lieu d'être.......Pris à notre propre jeu....

Nous avons traduit  cv indétectable et  prep, comme les femmes ont accueilli la pilulle Sexe libéré et ss risque.....

Mais un enfant n'est pas une maladie "chronique" ! (même si tu l'as pour toute la vie MDR

Portrait de Giancarlo

bernardescudier wrote:

La capote ne protegerait pas du vih ?

Bien sûr que oui, la capote protège du VIH... quand on la met ! Notons que l'abstinence protège encore mieux !

Ce qui ne fonctionne pas, c'est les stratégies de prévention basées sur le tout capote. Pourquoi ? Parce qu'on n'arrive pas encore à forcer les gens à mettre des capotes à chaque fois, et qu'une bonne partie des gens préfère faire sans et n'arrive pas à trouver de plaisir avec. Oui, il y a des gens qui ont du plaisir (ou qui le prétendent) en mettant des capotes. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Certains n'y trouvent aucun plaisir, ou un plaisir très amoindri, et le fait que vous leur disiez que vous, ça ne vous dérange pas de mettre des capotes, n'arrange en rien leur problème.  En tant que stratégie individuelle, la capote peut fonctionner, en tant que stratégie collective, elle ne fonctionne pas ! L'épidémiologie de l'ensemble du monde occidental nous le prouve : la population a accès facilement à des capotes aux normes et à bas coût, la population est informée sur le VIH et la protection apportée par la capote, pourtant la population n'utilise pas suffisamment la capote pour endiguer l'épidémie. C'est un fait. Il faut en prendre acte. Rajouter encore plus de campagnes de promotion de la capote n'y fera rien. Arrêtons de vivre dans le passé. Il y a d'autres outils : la PrEP, le TasP.

Et je connais des gays qui ont toujours baisé avec capote (pour les pénétrations), et qui ont le VIH parce qu'on peut aussi l'attrapper en suçant. Et ça arrive beaucoup, souvent, cf les résultats de la cohorte ANRS PRIMO : parmi les hommes séropositifs diagnostiqués en primo-infection qui n'ont pas identifié précisément la personne qui les a contaminés, 40% déclarent néanmoins avoir été contaminés par fellation en 2008/2009. Parmi ces 40% il y en a certainement une partie qui se trompe ou qui ment (par honte d'avouer des pénétration non protégées), mais ça en laisse quand même un grand nombre qui est contaminé par fellation.

Proposez-vous d'inciter les gens à mettre des capotes pour sucer ? Cela vous semble-t-il réaliste ?