L’Unaf rejette le mariage pour tous
L'Union nationale des associations familiales (Unaf) a pris position contre le mariage et l'adoption par des couples de même sexe, déplorant la "précipitation" avec laquelle serait menée la réforme, selon un communiqué adressé (29 octobre) à l’AFP. L'ouverture du mariage aux couples homosexuels "obligerait à instituer des différences au sein d'un même statut, jusqu'alors unique", écrit l'Unaf, se disant "majoritairement opposée" au projet du gouvernement. Le 26 octobre, l’Unaf avait développé ses arguments. "Au motif de donner de nouveaux droits aux couples de même sexe, il est prévu de supprimer systématiquement tous les termes pères et mères, en modifiant l’ensemble des textes dans lesquels ils figurent (mariage, filiation, prestations sociales, entre autres). Les 14 millions de pères et de mères se verraient ainsi dépossédés du droit d’être reconnus comme tels par la loi. L’UNAF demande le maintien des droits existants pour tous, y compris celui d’être désigné par la loi comme "père" et "mère". La suppression des termes "père" et "mère" risque "d’anéantir les efforts du législateur pour tenir compte des spécificités liées à la maternité, d’une part, et à la paternité, d’autre part (création du congé paternité 2001 - loi sur l’autorité parentale mars 2002). Traduction concrète de cette logique de suppression : un amendement au PLFSS 2013 prévoit d’étudier la suppression du congé de paternité, et son remplacement par un congé d’accueil", avance l’Unaf. Plutôt que d'ouvrir le mariage pour tous, l’Unaf propose de créer "une union civile pour les couples de même sexe", un statut qui "permettrait de leur accorder de nouveaux droits sans créer de différences au sein du mariage et sans rien retirer aux couples mariés". L'Unaf se dit également "majoritairement défavorable à l'accès à l'adoption pour les couples de même sexe". "Alors qu'un enfant ne peut naître que d'un homme et d'une femme, l'accès éventuel à l'adoption plénière remettrait juridiquement en cause cette réalité, laissant croire qu'il est possible de naître de deux personnes de même sexe", écrit-elle. "Face à un tel débat de société, l'Unaf déplore la précipitation avec laquelle est menée cette réforme et réclame une large concertation", écrit-elle encore.
- 15480 lectures
- Envoyer par mail
Commentaires
Bien d'accord !
le monde à l'envers
mal informée
C'est le rôle qui compte, pas le sexe
Non, Rudy, un enfant n'a pas besoin d'un homme et d'une femme comme parents pour se construire. Il a besoin de parents qui jouent, pour l'un(e), le rôle de père et , pour l'autre le rôle de mère.
Ces deux rôles peuvent d'ailleurs être joués par la même personne (enfants élévés par des veuves ou des divorcées restant célibataires), voire même, dans un couple hétéro, par une femme jouant le rôle de père et par un homme jouant le rôle de mère (de qui a été mon cas).
Beaucoup d'imprécisions !
Rudy, que fait-on
On n'élève pas ses enfants à poil !
Quand j'ai vu
La position de l'Unaf
est juridiquement piegeuse. Il est vrai que les termes de 'père' et 'mère' sont utilises dans les textes, mais celui de 'parents' ne sera pas une grande nouveauté non plus. Il est déjà utilise frequemment dans les textes, comme variante. La loi nouvelle ne procédera donc pas a une substitution du terme de ''parents'', mais a une simple généralisation. Je me suis amuse a competr le nombre d'occurrences dans les textes pour chacun des termes et celui de ''parents'' qui est d'une parfaite neutralite est tres largement sur-represente. Ce qui est interessant a noter, c'est que chaque fois qu'un texte est elabore en matiere familiale, les organismes representatifs sont consultes, comme ce fut le cas ici en 2002 notamment. Et pourtant, rien ne fut trouve a redire a cette terminologie.
Vous voulez des exemples ? http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=4D86E549AC654518A...
@Jean Rene
@ JEAN-RENE
Observation des rôles et construction de l'enfant
moi ça me gave tout ces debats
j'ai vu dernierement un debat la dessus ou un invité disait que c'etait sur le programme de mr hollande ,si on ne voulait pas de ce mariage ,fallait pas voter pour lui point barre
et pendant qu'on rabache et rabache la dessus on ne voit pas l'incapacité de la gauche pour l'economie du pays
moi je suis tout a fait d'accord la desus c voté donc accepté,fallait y penser avant
et quand a toute ces delagations religieuses qu'ils s'occupent de tout leurs pedophiles en herbes ,ou alors demandons egalement le droit au mariage es pretres ,ça les focalisera ailleurs