Mariage pour tous : le Vatican en fait trop

21 Novembre 2012
7 407 lectures
Notez l'article : 
0
 
drapeau_vatican_jpg.png

Le Vatican est officiellement rentré dans la lutte contre le mariage pour tous, explique l’agence de presse Reuters (11 novembre). Edito contre sur Radio Vatican et propagande habituelle dans le journal du Vatican "L’Osservatore romano". L’annonce du gouvernement français, la décision de la Cour constitutionnelle espagnole rejetant un recours contestant la législation existante en Espagne et le vote en faveur de la légalisation du mariage pour les couples de même sexe dans trois nouveaux Etats américains… dans la même semaine ont eu raison des nerfs du Vatican. "Il est donc évident que dans les pays occidentaux, il y a une tendance répandue à modifier la vision classique du mariage entre un homme et une femme, ou plutôt à tenter de l’abandonner en supprimant sa reconnaissance légale spécifique et privilégiée par rapport à d'autres formes d'unions", a estimé Federico Lombardi sur "Radio Vatican", cité par "Le Monde" (12 novembre). "Est-ce que cela correspond vraiment au ressenti de la population, parce qu'on n'en distingue pas bien la logique dans une vision, à long terme, de bien commun ?", estime ce porte-parole de l'Eglise catholique. Comme d’autres avant lui, ce responsable du Vatican y va de son couplet sur la polygamie. Quant à "L’Osservatore romano", il a appelé l'Eglise à être "la sentinelle de la liberté religieuse" opposée à "une idéologie fondée sur le politiquement correct qui envahit toutes les cultures du monde".

 

Commentaires

Portrait de magestik

Ils n'ont qu'a trouver un autre nom genre "union civile". Le mariage ça reste un homme une femme depuis la nuit des temps. Une minorité lobbyiste reste une minorité. La majorité des Français elle y est opposé. Où est la démocratie ? Je suis entièrement d'accord avec la ligne tenue par le Vatican et les autres principales religions monothéiste.
Portrait de Dohko

Je pense comme toi! Pourquoi le mariage?? Pour une pseudo égalité qui n'est demandé que par des lobbys on en fait tout un flan. Le PACS c était la même storie: soit disant les gays demandés le Pacs, alors que nous voyons aujourd hui que 80% des pacs sont des hétéros ou frères et soeurs. Le mariage pour tous c'est une polémique pour faire croire que la gauche et la droite sont pas dans le même sac. Ca permet évidement de mettre en touche les vraies préoccupations que nous vivons tous. Et encore une fois, pour moi Le droit de l'Enfant passe avant Le droit des gays. Je suis d'accord avec le Vatican ou les autres religions qui donnent leur opinion sur le sujet, on adhère ou pas, seule la liberté d'expression compte. Demandons un Referemdum ça mettra tt le monde d'accord!! :-), sur ce sujet comme les autres!
Portrait de fioredelmiosegreto

c'est quand même grâce a eux et a nos prédécesseurs qu' aujourd'hui, vous pouvez, si vous le souhaitez, vous dire gays dans la société alors qu'en d'autre temps, pas si éloignés d'ailleurs, vous auriez été considérés comme des parias et des citoyens de seconde zone, pour ne pas dire des sous-hommes. Vous serez tous les deux tondus a la libération. :-) :-) :-)
Portrait de NathanaëlSero

 Le Vatican semble oublier que la religion est séparé de l'état depuis plus d'un siècle.

Non mais franchement faire toute une histoire pour si peu. Trouvez vous normal qu'on doivent allez au tribunal d'instance pour se pacser comme des criminel quoi.

Non mais c'est bon on se mariera pas a l'église ni a la mosqué ni a la synagoque ni au temple alors qu'il nous lâche la grappe un peu.

Bon Nath reprends toi je m'emporte :)

Ps : font t'il un referundum pour nommer les pape ? non. Alors qu'il nous foute la paix. 

Biz.

Nathanaël.

Portrait de fioredelmiosegreto

Ton Ps me fait dire que ce sont tous des enpapeoutes. C'est bon, je sors.
Portrait de Didier-Torcy77

Véridique : j'ai assisté au mariage religieux de 2 chiens de races de milliardaire, aux USA. Franchement, je vais me réincarner en chien, eux, ont au moins le droit à l'euthanasie et au mariage !
Portrait de Didier-Torcy77

Quand aux droits des enfants, ça ne vous dérange pas d'acheter des produits fabriqués par les enfants des autres, au supermarché ? *** Un propos a été modéré ***

Portrait de Ginko

------ Lundi, Mardi, Jeudi, Vendredi, la femme que j'aime se lève à 7h30 pour préparer notre fille à aller à l'école, tandis qu'elle me laisse la possibilité de dormir encore une heure avant de me lever pour partir au bureau... Comme vous non ? Mercredi, la femme que j'aime emmène notre fille à un spectable ou à l'aquarium, parce qu'il faut entretenir la petite cervelle de notre progéniture... Comme vous non ? Chaque soir, lorsque je rentre, notre petite fille est dans le bain, et crie mon nom au claquement de porte, parce qu'elle sait que c'est moi... Je vais lui faire un bisou, qu'elle refuse une fois sur deux, trop occupée qu'elle est, à noyer ses poneys ou Charlotte aux Fraises dans la baignoire... Comme vous non ? Chaque soir, nous dinons en famille, nous jouons à la marchande, nous regardons des dessins animés avec notre enfant... Comme vous non ? Chaque week end, nous allons au parc, au FunPark playmobil ou à toute autre activité spécialement conçue pour les petits et même parfois, au cinéma lorsqu'une nouvelle animation est à l'affiche... Comme vous non ? Pour son anniversaire, à noel, et au quotidien nous la couvrons de cadeaux, de bisous, de calins, d'amour... Comme vous non ? Chaque jour, notre petite fille nous dit qu'elle nous aime "comme tout l'univers"... Comme vous non ? Et un jour, ma compagne, sa mère biologique, sera en déplacement, professionnel ou non, et il y aura un problème, une maladie, un accident... Que sais-je ? Et je ne pourrais signer aucun papier, je ne pourrais donner mon aval pour aucune opération d'urgence qui pourrait lui sauver la vie, je ne pourrais rien... Un jour, sa mère pourrait avoir elle-même un accident et décéder... et je n'aurais aucun droit, aucune légitimité... Ni pour les obsèques de la femme que j'aime, ni pour l'avenir de mon enfant qui sera placé d'office chez ses grands-parents parce que je ne suis rien. Cet enfant serait privé du jour au lendemain de ses deux mères... Et vous osez prétendre vouloir le meilleur pour les enfants. Vous prétendez vouloir les préserver, vouloir leur bonheur ? Quand vous leur souhaitez qu'ils meurent faute d'une signature ? Quand vous les arrachez à leur domicile et leur cocon familial ? Quand vous n'entendez pas l'amour mais seulement vos préjugés ? La DDASS regorge d'enfants inadoptables, qui croupissent dans des foyers et vous refusez que ces enfants, enfants d'hétérosexuels, trouvent un foyer, trouvent des parents qui les aimeront ? Ne prétendez pas penser aux enfants, vous ne faites pas illusion, vous êtes sectaires et égoistes... Vous ne pensez qu'à Vous !
Portrait de Ginko

Je ne suis pas gay, je ne suis pas marié, ni même vraiment intéressé par le mariage en ce qui me concerne, mais l'égalité est quelque chose d'important à mes yeux.
Portrait de darkvador

C’est le mot que j’emploierai pour qualifier les propos tenus par l’église ….

Aujourd’hui, je suis révolté par tout ce que l’Eglise peut dire comme bêtises. L’église, comme souvent, est à côté de la plaque pour bien des points. Je pense qu’ils n’ont toujours pas compris que nous vivions dans une République laïque et que l’Etat de droit est pleinement dissocié de l’Eglise. L’époque ou le Roi était de droit Divin est terminée. Le Pape et toute sa clique peuvent bien être opposé au mariage gay, leur avis n’est que purement consultatif et n’a aucun poids dans la balance législative.

On dit souvent que les cordonniers sont les plus mal chaussés. En ce qui concerne l’Eglise, elle ferait mieux de balayer devant sa porte avant de porter des jugements sur le débat du mariage gay. Elle oublie certainement les millions de morts qui ont été tués dans le passé parce qu’ils n’étaient pas catholiques. Dans certaines parties du monde encore, l’Eglise passe en force pour faire imposer ses idées au détriment de la laïcité et du bien-être des citoyens. Je pense que le Pape et es évêques ne se rendent pas tellement compte que nous vivons au 21eme siècle et non plus au moyen-âge. Le Pape nous parle de toutes les valeurs morales de la soi-disant bonne société bien hétérosexuelle. Alors, si tel est le cas, qu’ils viennent nous parler de tous ses curés qui ont des relations avec des femmes, ou hommes d’ailleurs, alors qu’ils ont fait vœu de chasteté. Pire encore, tous ces curés ou évêques pédophiles qui violent les enfants, ça aussi ça doit faire partie de la bonne moralité de l’Eglise. Je sais de quoi je parle , j’ai été longtemps quand j’étais jeune enfant de cœur. L’Eglise maintenant me dégoute.

Vous savez, les gay qui veulent avoir un enfant ont tellement attendu ce droit qu’ils prendront soins de cet enfant, l’aimant en lui donnant une chance de réussir dans la vie. A tous les opposants au mariage gay ou à l’adoption par les couples homosexuels, je dis "soit", cependant instaurons et mettons en place un test d’aptitude à être parents pour l’ensemble de la population, hétéros ou homos. Pourquoi un couple hétéro complètement instable pourrait avoir un enfant en toute tranquillité sachant pertinemment que cet enfant, dans certains cas n’est pas désiré, qu’il sera mal éduqué ou qu’il grandira dans un univers malsain ? Si vous regardez bien autour de vous, il y a en a beaucoup dans cette situation.

A ceux qui sont gay et disent que le projet de loi sur la mariage gay n’est pas bien , je ne peux leur dire qu’une chose : vous avez de la chance que beaucoup de personnes se soient battus dans le passé pour faire reconnaitre vos droits. C’est à ce titre que vous pouvez maintenant vivre en France normalement sans être des parias ou des sous-hommes. Si ces gens ne s’étaient pas battus pour vous, vous auriez été certainement brûles vifs sur la place publique ou emprisonnés. Si vous n’êtes pas convaincus, allez donc faire un petit tour dans certains pays et promenez-vous main dans la main avec une personne du même sexe que vous …

Bonne journée a toute et à tous,

J

Portrait de angedu74

Notre président normal commence a fléchir sur le mariage pour tous, de toute manière la mouture actuelle ne passera pas le senat si la va voir le jour en 2013
Portrait de Koros

A l'heure où la mode est d'avoir plusieurs partenaires dans une vie qui plus est chez les homos) et de plus en plus de couples demandent le divorce, les gays,eux, demandent le droit au mariage...
Portrait de romainparis

aujourd'hui, alors qu'avant on pouvait allègrement la laisser s'exprimer. Pour les nostalgiques de ce "bon vieux temps", désolé, mais la société avance et avancera, sans vous s'il le faut. Et si je dois vous précipiter dans vos propres bûchers, je le ferai sans hésiter. Les gays ne vous demandent pas l'autorisation de s'aimer et de s'unir. Les gays ne vous demandent pas l'autorisation de faire des enfants et de les éduquer. Toutes les lois et idéologies hétérosexistes ne les empêcheront pas de vivre. Certes, les gays sont une minorité sur cette planète, au même titre que les religions ! Toute religion est minoritaire et lobbyiste. Quant au mot mariage, je suis d'accord pour qu'il soit abandonné et remplacé par Union Civile, pour tous ceux qu'ils veulent s'unir sous les principes de notre république, égalité fraternité liberté.
Portrait de Koros

Romain, juste une petite parenthèse : les gays ne demandent pas l'autorisation pour faire des gosses tout simplement parce que techniquement déja ils ne peuvent pas.lol. Ensuite, je suis d'accord avec toi que c'est une union civile qu'il faut si c'est pour avoir les mêmes droits que les hétérosexuels. C'est donc ni plus ni moins le pacs qu'il faut améliorer.
Portrait de erni

La laïcité est la forme institutionnelle que prend dans les sociétés démocratiques la relation politique entre le citoyen et l'état, et entre les citoyens eux-mêmes. Au départ, là où son principe était appliqué, la laïcité a permis d'instaurer la séparation de la société civile et des religions, l'état n'exerçant aucun pouvoir religieux, et les églises aucun pouvoir politique.
Portrait de Didier-Torcy77

Mari-age, ça fait vraiment trop bigot (Marie), Union Civile ça me plait et ça fait beaucoup plus républicain ! Abrogeons le Mariage de la république et abandonnons le que pour les religieux et qu'ils en fassent ce qu'ils veulent ! par contre, seule l'Union Civile devra être reconnu par les allocations en tout genre et une unique fois, ce qui pourra de l'autre côté, autoriser les Mariages polygames, zoophiles et incestueux pour les croyants et qu'ils se démerdent surtout pour leur cotisations/allocations, comme ils l'entendent ! Romain t'es un éclairé et un bon diplomate ! ^^
Portrait de romainparis

Si, les gays peuvent techniquement faire des enfants puisque ce sont des hommes et des femmes ! Et surtout, il n'y a aucune obligation d'avoir un rapport sexuel pour cela. Si tu veux, transférons les droits et devoirs du mariage au pacs, on peut même garder le nom de pacs, ce n'est qu'un mot après tout, dès l'instant où tout citoyen y a accès.
Portrait de erni

je voulais dire que l'opinion de l'église on s'en tape suis hétéro est marié ,mais je peut comprendre votre combat et j'y adhére, voila
Portrait de Koros

Tout à fait Romain, je pense que c'est ce qu'il y aurait de mieux à faire, et même supprimer le mariage civile à la mairie pour le remplacer par ce fameux "pacs amélioré". En ce qui concerne la technique, ok, un homme gay peu faire un gosse à une femme gay. Mais pour moi, un enfant résulte d'un amour entre deux personnes, ce qui ne sera pas le cas dans cette situation. Ca sera faire un enfant juste pour avoir un enfant et ça me déplait complètement. Encore une fois, on ne fait pas un gosse comme on va acheter un caniche. Enfin, ne m'appelle pas Mr Mousseline, je déteste les affronts ;) mdr!
Portrait de darkvador

Je pense que la question en effet n’est pas de savoir si les gays sont autorisés à s’aimer ou pas, à vivre ensemble ou pas. Les gays qui s’aiment et vivent ensemble n’ont pas attendu que le législateur leur en donne l’autorisation. La revendication première, c’est plutôt de garantir une certaine protection au sein du couple gay ainsi que des enfants potentiels. En effet, techniquement, ce n’est pas très compliqué d’avoir un enfant, même si les méthodes peuvent être parfois contestables. Cependant, garantir la pérennité de se son éducation en octroyant aux deux parents les droits nécessaires à sa bonne éducation. Si ce n’est pas le cas et que l’un des deux décède, qu’advient-il de l’enfant ? Il finit a la DASS ? Le PACS est bonne base mais doit être entièrement refondu afin d’adhérer aux concepts de la vie d’aujourd’hui. Je suis d’accord que beaucoup de gays vivent une vie très libertine et ne sont pas concernés par cette préoccupation, mais c’est loin d’être le cas pour tout le monde. Je suis avec mon copain depuis dix ans et très fidèles l’un envers l’autre. Je suis enfin entièrement d’accord pour donner un autre nom, peut-être plus approprié, au mot mariage, qui de nos jours, et même pour la population hétérosexuelle reste très désuet. J
Portrait de guppy

façon, comme disait je ne sais plus quel pseudo, les enfants placés à la DDASS sont quasiment inadoptables, ceux qui voudront adopter devront se tourner vers l'étranger et payer pour pouvoir accueillir un enfant, de plus certains pays ferment l'adoption pour les couples homosexuels, au final seuls ceux qui auront les moyens pourront adopter. La DDASS ne va pas être saturée de demandes d'adoptions, ni les Mairies par les mariages.
Portrait de Mumbly

au 'mariage' pour tous n'est que verbiage cachant une vraie discrimination: pas d'enfants pour les homos, car c'est pas naturel, pas beau, pas catho, pas juif, pas musulman, que sais je encore... En fait si le seul intérêt de l'enfant primait, on aurait interdit depuis des lustres l'adoption par un ou une célibataire. C'est bizarre mais jamais personne n'est descendu dans la rue pour lutter contre cette 'honte', non? Alors quelle différence? Il est assurément plus équilibrant pour un enfant de n'avoir qu'un seul parent plutot que deux de même sexe, fussent ils trés amoureux, trés attentionnés et entourant parfaitement leur enfant. C'est donc bien le fait d'être homo qui dérange et non pas le souci du bien être de l'enfant. On a le droit de vivre en étant homo mais tout juste, avec forcément des concessions à faire à la sociéte: 'je suis pas du tout homophobe mais je supporte pas deux mecs ou deux nanas qui s'embrassent devant tout le monde, c'est degueulasse...' ' le mariage et ses droits, mais c'est que pour un homme et une femme!' mais j'ai rien contre les homos... Ben tiens, si il n'y avait pas d'homophobie, il n'y aurait pas de discussion sur les droits. Remplacez voir 'homo' par 'noir' ou 'arabe' ou 'juif' et voyez ce que cela donne... Ah ben non, on oserait pas, évidemment ce sont des humains eux! Quand on commence à discuter des droits pour quelqu'un, c'est forcément qu'on veut lui en amputer une partie!
Portrait de darkvador

Je suis d’accord avec toi. Pourquoi à chaque fois qu’il y a un problème avec un enfant, qu’un enfant a été violé par ses parents, qu’un enfant a été tué ou congelé vivant, …. Les journalistes ne prennent pas la peine de souligner que les parents étaient HETEROS. Parce que évidemment ça ferait tache. Le fait de parler de ce débat signifie bien qu’il règne dans ce pays une homophobie sous-jacente. Quand nous ne parlerons plus du combat pour les droits des gays et que cela sera rentré dans les mœurs, alors nous pourrons considérer cela comme une avancée positive contre l’homophobie. Au même titre, la France est encore très raciste et les gens bien-pensants disent « blacks » pour parler de personnes de couleur …. Comme si changer le mot pouvait changer ce qu’ils pensent des autres. J