Soins de conservation des corps : l’interdiction encore ?
"En France, aujourd’hui, la famille d’une personne séropositive décédée n’a pas le droit de lui rendre un dernier hommage. C’est intolérable, brutal, inhumain et pourtant légal. A cause de l’interdiction des soins de conservation opposée aux personnes touchées par le VIH/sida, le visage de la personne doit être caché ! Cette interdiction stigmatise des personnes dont les proches ne connaissaient, sûrement pas tous, la séropositivité et rend encore plus difficile le deuil. C’est la réalité, en France, en 2011, 30 ans après la découverte du virus !", indiquent les associations signataires qui ont appris la prochaine reconduction, par arrêté, de cette interdiction. A l’initiative de Jean-Luc Romero, président d’Elus Locaux Contre le Sida, huit associations de lutte contre le sida ont donc adressé, fin septembre, une lettre ouverte à Xavier Bertrand, ministre de la Santé, afin d’éviter que cette "discrimination hypocrite, inhumaine et complètement inutile perdure". Les associations ne manquent pas de rappeler que le Conseil national du sida (CNS) a rendu un avis, le 12 mars 2009, demandant "l’annulation de l’article 2 de l’arrêté du 20 juillet 1998 en tant qu’il mentionne l’infection à VIH dans la liste des maladies faisant obstacle à la pratique de soins de conservation sur les corps". Les associations signataires jugent cette position "raisonnable, juste et argumentée", le CNS estime que "les précautions universelles à prendre par les professionnels dans la manipulation des corps (sont) largement suffisantes pour éviter tout problème". "Très clairement, reconduire cette interdiction reviendrait à dire que le sida est une maladie honteuse, une maladie que l’on doit cacher. Un retour en arrière incroyablement grave et insupportable alors que les associations se démènent sans compter pour la prévention, l’information, l’éducation, la lutte contre les discriminations, l’insertion des malades, la dicibilité". "Alors, 2011 ne pourrait-elle pas être l’année où, enfin, il est décidé que, même après la mort, les séropositifs ne sont plus considérés comme des pestiférés ?" interrogent les associations. Pour le moment, le ministère n’a pas fait de réponse à cette demande.
- 40149 lectures
- Envoyer par mail
Commentaires
c'est deguelas !!!!! c'est ça vivre dans
ptain à quand une révolte !
Indignation !!
Touche pas à mon sang bon sang ! ;o)
double peine
Fientes de poules...
Dénoncer cette honte
A quand le charnier ?!
Lettre ouverte ou pétition...
Impossible n'est pas français !
Qui qu'en veut de mon embaumement ???
Je crois que ça va pas être possible...
Je suis moi-même en pleins travaux...
"Neutrabio" de chez bip-bip
n'empéche !
OUI AU pétitions !!!
CEUX QUI FONT CE BOULOT !
Tempête dans un cercueil
Cela n'engage que moi et je ne juge
je ne savais pas..
je suis sous le choque
Pour et contre à la fois !
Juste une question de principes, de Droit...
Perso : copie d'un mp (le mien à... "Mystère")
Le 21/10/2011 Valala a écrit : oh toi le grand savant ! ;o) Ils "parlent" de la conservation du corps comme un truc systématique... mais ce serait plutôt à la demande non ? J'en sais fichetrement rien pour le coup ! j'suis perdoue !!! lol J'ai déjà vu la couleur d'un mort, c'est indescriptible... Paraît que lorsqu'on prend des cachetons, on devient rapidement "bleu". Bref, quel intérêt de se faire embaumer ??? C'est juste bon pour les "vedettes" ou les Saints... Le maquillage post mortem fait bien des "miracles", les plus beaux habits aussi mais what else ? Rendre son corps quasi éternel dans un "cercueil de verre" visible de tous. Mouais... Moi, j'aime pas qu'on me mate. Quand je serai morte, je pense que je n'apprécierai pas qu'on se penche sur moi dans mon cercueil. Ca ryme à rien... Je préfère qu'on conserve une image bien vivante. Même à l'article de la mort, je n'apprécierai pas qu'on vienne me voir je crois. Qu'on me passe un coup de fil encore si je suis pas trop paf et basta. Quand tu penses que dans le temps, ils photographiaient les défunts sur leur lit de mort... pfffffff bof bof bof limite
En tout cas, le sujet m'aura fortement inspirée et bien fait délirer !!! Merci
Mon dieu, ouf, c'est à la demande !!!
Perso: copie d'une réponse à un mp de... "Mystère" (faut pas être fier quand même, hein Valérie)
Le 21/10/2011 Ouhlàlà a écrit : Ecoute, j'ai embaumé personne ces jours-ci, mais je pense pas que ce soit de la charcuterie fine, même si à la fin tu ressembles (de loin) à une poupée ripolinée. Oui, mon dieu ouf, c'est à la demande !!! Quelques éléments de réflexion (pur jus) : J'ai connu un seropo qui avait été embaumé et exposé, c'est vrai tiens quand j'y pense. J'en ai vu pas mal dans des cercueils fermés, et je pense bien qu'il y a une obligation de scéllés étanches... Si il doit y avoir crémation, les délais sont plus rapprochés aussi peut-être ? Si on remplace le sang, il faut pas le reliquéfier pour le remplacer ? Je crois en fait qu'on enlève tous les viscères et les tissus mous, qu'on reboure les joues, le ventre etc., de je ne sais quoi pour pas ressembler à ... à quoi ? Ca demande réflexion d'ailleurs... Avec valves pour évacuer les gaz à la clé, j'en passe et évidemment des meilleurs. C'est vrai que ça me titille, ou ça me croucrouille, je ne sais pas trop, mais ça demanderais une vraie recherche pour les lecteurs de séronet, avec photos "croustillantes" à la clé... Sortez les antidépresseurs ! MORT DE RIRE !
Bref, malgré les cinq saisons de "Six feet under" que j'ai dévoré, j'avais tout oublié, c'est un sujet qu'on zappe, qu'on va remettre aux oubliettes, dans les 36 heures. Révélateur du rapport à la mort en occident.
Non, franchement, chacun son truc, mais être trituré et exposé comme une vielle poupée maquillée comme une pute... D'ailleurs, à én croire ce document fort intéressant, ça ne concernerait qu'un décès sur deux environ en France. Bon J'imagine que ça va du maquillage léger au service complet.
http://www.inrs.fr/inrs-pub/inrs01.nsf/intranetobject-accesparreference/TC%20105/$file/tc105.pdf
Les hindouistes et les bouddhistes, au contraire, interdisent de toucher le corps pendant quelques jours (on peut lui parler c'est tout...), et hop, au feu. Moi, ça me va parfaitement.
Bon dimanche à tous.
PS: les saints chrétiens ne se décomposeraient pas et sentent les fleurs blanches...
Précisions
Je cite : "Quand je serai morte, je pense que je n'apprécierai pas..."
J'emploie le futur sciemment car je crois, pour ma part, en la survivance du "corps" énergétique (conscience) après la mort physique. Mais cela est un autre débat...
Mes respects du samedi, belle journée ensoleillée à tutti quanti ;o)
La réincarnation,
Respect de l'anonymat, de la Charte... ;o)
Racollage sur le champs ! lol
Pas de stigmatisation
Quant à la Droite populaire,
DISCRIMINATION JUSQUE DANS LA MORT !
LES HINDOUISTES
"Droit"
A chacun ses opinions, son libre-arbitre, ses choix c'est évident... et exact Aurore, que l'on ait au moins le droit de choisir ! Je suis bien d'accord avec ça mais là, en l'occurence, dans le texte, on ne nous laisse pas cette "liberté" et c'est bien cela qui me chiffonne au fond.
Ensuite, je partage l'avis de Romain sur la question des risques de contaminations purs...
Pour conclure, idem, moi-même, que cette législation est aussi abusive qu'inadaptée.
Je cite Romain : Maintenant, j'ai un gros doute sur une possible contamination par le sang d'une personne séropositive décédée. Je peux me tromper mais il me semble que le virus ne survit pas à la mort de son hôte, ce qui est le cas de la peste par exemple. Alors cette législation nous concernant me paraît abusive et inadaptée.
Amicalement vôtre ;o)
valala
maladie honteuse !
ma qué Sol ? lol
In fact
Confusion non ?...
Sol, je ne pense pas que quiconque ici puisse approuver ou approuve ce "texte". Sinon qui, quand et où surtout ? J'ai beau remonter le fil du forum, je ne vois pas... sorry.
Valala
vallala bis
petites réflexions
LE FIL DU FORUM
Open your mind...
dide31
"Indignation"...
la crémation
Taratata
Je n'agresse pas et je demande encore moins à ce que tu la boucles Soledad. Mais visiblement on ne se comprend pas alors zappe-moi, oublie-moi et bata ya ! merci
Pour en revenir au sujet qui nous intéresse :
"En France, aujourd’hui, la famille d’une personne séropositive décédée n’a pas le droit de lui rendre un dernier hommage. C’est intolérable, brutal, inhumain et pourtant légal. A cause de l’interdiction des soins de conservation opposée aux personnes touchées par le VIH/sida, le visage de la personne doit être caché ! Cette interdiction stigmatise des personnes dont les proches ne connaissaient, sûrement pas tous, la séropositivité et rend encore plus difficile le deuil. C’est la réalité, en France, en 2011, 30 ans après la découverte du virus !"
Avant les soins de conservation et la mise en bière, il y a un laps de temps où l'on doit être encore visible non ??? C'est pas des "chiens" à l'hôpital et j'imagine qu'ils doivent contacter la famille et la laisser aller se reccueuillir quelques instants auprès du défunt (même contagieux) avant la morgue non ? Par ailleurs, je pense aussi que le toubib doit respecter également la volonté de la personne décédée + le secret professionnel dans le cas d'une maladie non révélée (par ex) comme le VIH.
basta
Un grain de sel en plus, c'est pas nécessaire...
Mais je vais m'gêner, tiens !
Que je sache, les forums, billets et échanges divers sur séronet, ce ne sont pas des notices wikipédia. S'il faut être absolument certain de toutes nos informations, être politiquement correct et parler d'une voie grave sans bousculer personne (ce dont je suis bien incapable d'anticiper), et sans dire de bêtises (mais comment je vais faire???), autant rester coucher. Que chacun dise ce qui lui plait, que chacun porte la contradiction où ça lui chante, et les modérateurs seront bien gardés. Si les avis contraires sont pris pour des agressions, on ne va pas s'en sortir. Ca ne doit pas empêcher la discussion, VIVE c'est encore mieux. A chacun son style, je n'ai pas lu d'insultes en tout cas... Donc, tout va bien. On se détend, on est entre nous.
Petite précision. Chez les musulmans, les soins de conservation aussi sont interdits. Et que je sache, faire la toilette et habiller un cadavre, ça n'a rien à voir avec de la thanatopraxie. Si, chez les bouddhistes (ça j'en suis sûr à 100%), on ne touche pas les cadavres dans les premiers jours, ce n'est pas parce qu'ils sont impurs, au contraire, mais parce qu'on considère que la mort est l'occasion d'une libération sans retour, et qu'il faut laisser le processus se faire sans dérangement (on considère que le contact physique "dérange" l'"âme" du défunt, mais pas les encouragements à se libérer du cycle des existences (moi aussi ça me fera des vacances). On peut considérer que c'est stupide, que la religion n'a rien à voir là-dedans, malheureusement le bouddhisme n'est pas vraiment une religion, et même c'est un athéïsme, dont les propos subtils ne doivent pas non plus être pris au pied de la lettre. En tout cas c'est une croyance, comme beaucoup de ce qui est affirmé ici. Moi je crois que maquiller, triturer, vidanger, reremplir un corps et l'exposer, ce n'est pas vraiment le respecter, et qu'il y a mille façons d'honorer ses morts. Qui compte m'empêcher de le penser et de le dire ? Qui peut penser que je veux priver quiconque de sa liberté ? Pourtant, je peux donner aussi l'impression de faire la leçon, non ?
Maintenant, si toutes ces digressions "débiles" n'intéressaient personne, est-ce qu'on en serait à 600 lectures ?
On ne fait pas partager que des informations et des indignations froides, mais des états d'âmes, des sensibilités et des subjectivités. Moi, j'aime ça en tout cas. Je ne crois pas non plus qu'on puisse parler de choses graves sans être aussi capable d'en rire de temps en temps.
Franck.
Et pourtant
J'ai un copain qui est parti il y a une vingtaine d'années et pour toute sa famille, encore aujourd'hui, il est parti avec une maladie contractée en Australie.
Il avait perdu plus de 30 kg en quelques mois
Ridicule de bassesse...
Franck
Tu te calme