Un compagnon de longue date

lol Franky (C.I.A : Centre Intergalactique d'Allègement, c'est une petite note d'humour  hein ...)

Oui l'allègement c'est un sujet important, d'actualité et prometteur qui doit être débattu surtout sur des espaces d'échange tels que seronet. 

Et il faut en discuter avec son spécialiste, personnellement je l'ai fait il est contre, mais l'a accepté pour une personne qui prend le même traitement que le mien et ce sans hésiter. Il doit avoir ses raisons et être dans l'attente de résultats d'études avant de me le proposer. Dans ce contexte ... je me dis qu'il a ses raisons .... je remettrai le sujet sur la table à chaque visite.

Tom

mec95 wrote:

Big Bad Badaboum wrote:

J'avais vu déjà tant de potes subir les effets hyper agressifs de l'AZT, pour, en ce qui concerne leur majorité, finir dans le trou, que je n'ai pas voulu me mettre sous traitement immédiatement..

Cyril

Il me semblait que la majorité des personnes sans traitement de l'époque son dcd, pas l'inverse..

Plusieurs témoingnage de personne ancien combatant comme on dit ayant pris l'azt ont expliqué que: ceux qui n'avait pas pris le traitement était pour la plupart dcd contrairement à ceux qui on eu la chance d'avoir le traitement et de le supporter....

Mon parcours est le même que M. Chastiau, à quelques diférences pret, tout a débuté un an avant lui.

En premier, il faut combattre ses peurs si l'on veut combattre le HIV.

j'ai infecté le 6/08/1989,pourquoi cette précision, j'ai couché une seule fois a cette date et avec un préservatif qui n'a pas du être très efficace lui apparament.

C'est mon généraliste qui à la suite d'une infection pulmonaire décida d'une analyse de sang en novembre 1990, Résultats 189 CD4, comme c'est Leibowitch l'iniateur de l'étude de la charge virale il fallut attendre 2 ou 3 ans pour connaitre l'étendu des dégats, qui en apparence n'en rélèlait aucun.

En 1992 un peu d'AZT vite arrêté, porteur des premiers essais dès 1993, VIDEX, 3TC, D4T,  commence à abaisser la charge virale, passage en trithérapie efficace à 7/7 qui rend la charge indétectable dès 1995.

Bien sur, il fallait oser les arrêts, ou vacances et assumer les essais bien contrôlés sur l'efficacité des alliances des molécules.

Je ne pourrais convaincre personne sur l'efficacité de tel ou tel traitement, mais pour avoir testé l'allègement ou comme il est bien dit le traitement reste efficace, le dialogue avec son médecin et la compréhension de réaction de son propre corps évite en tout cas de s'exposer aux mauvais effets des traitements.

Pour exemple, j'ai dit au Dr Leibo, j'en veut plus de votre Ziagen ça rend fou ce truc là, sourire et le traitement fut changé.

Je suis sur d'une chose en tout cas, la prise continue et massive de molécules ne peut que nuire a l'efficacité du traitement.

Je peux dire que je suis un des tout premier à bénéficier du projet ICCARRE, mais en vérité, l'allègement est efficace depuis 1995 avec Leibowitch.

Je suis maintenant a 2/7 depuis 2 ans, Tivicay, Reyataz, Truvada, indétectable comme d'habitude, j'ai aucun effet secondaire, il faudrait que je vois quand même mon généraliste avant qu'il parte en retraite.

Ce que j'attends maintenant, c'est que l'on arrive à tuer les cellules dormantes infectées et les cibler avec des molecules efficaces.

Quand tu dis "j'en veut plus de votre Ziagen ça rend fou ce truc là" j'aurais souhaité savoir si tu te souviens de ce que qui t'a fait dire ça ?

Cordialement

le Ziagen après 3 semaines d'utilisation avait pour effet secondaire sur moi,  un bourdonnement soudain et foudroyant, comme le sifflement de battements d'ailes d'un bourdon qui passe entre les oreilles, violant, brutal, cause possible d'une poussée d'angoisse.

Après j'ai appris que ce médicament ne pouvait pas être arrêté et repris rapidement, il pouvait "empoisonner" les organes.

Ce qui a reforcé mes peurs et mon refus pour ce médoc.

Il faut être un peu sensitif dans certains cas.

Merci pour ta réponse.

salut !!!!!!! moi chopé se virus  en aout 2016 et pas encore de traitement .. et Il faut avant tout savoir que le mensonge n'est pas anodin et qu'il y a toujours ...  nan  ! - Séropositif sans symptômes?? ou ? .........

Durant cette phase, le système immunitaire est encore en assez bon état et, pour cette raison, les personnes ne présentent pas de symptômes  5 ans .. 10 ans ........ mes résultats étais en primo infection   de  48 000 copie du vih et 600 cd4   en aout 2016 et un ans après  6 000 copie et 600 cd4  au dernier resultat ( juin 2017 ) .... pppppppfffffffffffff.............   vite vite !! tu a chopé le vih !! prend tout de suite un traitement !!!! lol ...... '''''''  On considère qu’une charge virale est :
 Elevée quand elle est supérieure à 100 000 copies/ml (5 logs)
 Plutôt faible quand elle est inférieure à 10 000 copies/ml (4 logs)''''''''

Que dans les 600 CD4 qu'il te reste, ils ne sont pas tous "pur jus". Certains ont peut-être déjà reçu une petite visite du virus ainsi que son ADN, et sont donc en fait de futurs virus. 

a voir .... 

Mais elles sont tout de même sérieuses, puisqu'il s'agit de deux virologues qui me suivaient à l'hôpital Bichat à Paris, dont une professeure chef de service. Évidemment ça ne s'adresse qu'à des personnes non traitées. Comme je repoussai indéfiniment la mise en place de mon traitement avec pour argument mon taux de CD4, ils m'ont tous deux expliqué, et à plusieurs reprises, que chez quelqu'un qui n'est pas traité, il ne fallait pas s'y fier, qu'une partie de ces CD4 étaient déjà infectés et n'étaient donc plus opérationnels. Ça paraît de toute façon en théorie assez logique, et surtout j'ai pu le vérifier dans la pratique. Je faisais des bilans tous les trois mois avec des CD4 entre 400 et 500, et donc je ne voulais pas de traitement. Trois mois plus tard j'ai fait un bilan, ils avaient chutés à 100. J'ai donc commencé un traitement en catastrophe, et j'en ai tiré la conclusion que leur théorie tenait la route, et que sur mes 400 ou 500 CD4, pour avoir baissés si vite, c'est que beaucoup d'entre eux étaient déjà foutus. 

un an que j ai chopé le virus et toujour pas encore de medocs... je me porte bien .  48000  copie du vih et 600 cd4  en  aout 2016 .  et la au dernier  bilan 6000 copie et 600 cd4     Exit a fait l  ''' L'Experience ''' de diminuer  son traitement et sa marche pour lui! en se qui me concerne  c est pas forcement utile de se gaver tout de suite de médocs si la cv est pas  trop élevée et cd4  normale .   beaucoup n on pas de traitement avant 10 ans .. 15 ans ... et finalement même au stade sida on peu se relevée ( je parle pour la france en 2017 !!   (  et j ais du respect  pour ceux ou celle  qui on disparu a cause de se virus merdique  )

Tu vas dire quoi si tu trouve qqun ou si irresponsablement un soir tu oublie de te protéger ?

"Désolé de t'avoir infecté mais je suis pas encore au stade sida alors j'attend un peu avant de prendre un traitement" ?

Tu prends pas de traitement au risque de rester seul ? Car sans traitement = contaminant même si tu as un bon taux cd4

Comment tu perçois t'a vie et compte vivre dans ton état ?

Déjà qu'on essaie de faire reculer le vih, avec des gens comme ça on est pas prêt d'en sortir 

On est pas des chimpanzés , on vit pas en symbiose avec le vih lol

C'est ton problème si tu veux pas te traiter, mais assume en les paramètres 

Stephane001: copier ton discours également en me l'envoyant en message privé, tes vraiment un gamin. 

En attendant même si tu le vis bien tu bousille tes année de "latence" en cas dechec therapeutique oi je ne sais quoi

Le traitement ne fait pas reculer le virus, il le met sur pause... c'est à dire que le jour où tu stop ton traitement ton virus reprendra la ou il en était avant que tu décide de prendre ton traitement

Tu seras sous traitement mais tout en étant proche du stade sida... la Tu aura plutôt intérêt à avoir une bonne observance le reste de ta vie

C'est quoi ces délires, tous vos propos tournent autour des traitement et non pas de la dangerosité du virus, j'ai l'impression que vous avez pas la notion des priorités

J'invite vivement aux nouveaux de pas trop traîner ici 

Si tu te fais traiter en phase sida , et que t'arrête ton traiter plus tard, tu retournera en phase sida

Y'a pas de retour en arrière.

Quelqu'un qui se traite en phase primo, et qu'il arrête son traitement quelques années plus tard ça reprendra en phase primo.

Si t'es cd4 remonté c'est grâce au traitement mais ton virus est contrôlé au stade où tu te traite.

Le preuve en est que vous vous focalisez surtout sur le traitement pas sur le virus

en 1990 sans traitement mon imunité était à zéro  donc première pneunosistose  puis en 1997 je découvre à bordeaux que les sainieument du rectum sont dû a des fistules  j'attend un mois pour être opéré dans ma tête c'était la tempête  a la sortie les médecins ne disent rien  je reviens pour une autre pneumosistose à l'hôpital j'attrape une encéphalite  je sors avec une ordonance 

aujourd'hui sous TRI je me porte bien sans effet secondaire

soigne toi bien

bonne chance cela dure très longtemps

Jim83 wrote:

Si tu te fais traiter en phase sida , et que t'arrête ton traiter plus tard, tu retournera en phase sida

Y'a pas de retour en arrière.

Quelqu'un qui se traite en phase primo, et qu'il arrête son traitement quelques années plus tard ça reprendra en phase primo.

Si t'es cd4 remonté c'est grâce au traitement mais ton virus est contrôlé au stade où tu te traite.

Le preuve en est que vous vous focalisez surtout sur le traitement pas sur le virus

même si sur le fond, je suis d'accord avec toi sur la question du besoin de traitement et de l'illusion de la phase de latence comme étant une phase neutre, j'avoue que sur ce point, je suis plutôt d'accord avec exit, j'aimerai bien une source, car ça me parait absoluement pas logique avec le fonctionement de la maladie.

si j'ai bien compris, pour faire simple, la phase sida, correspond à l'écroulement du système immunitaire après une période longue où l'inflammation a "usé" ce dernier (pour prendre une image, en gros, on tire sur la corde pendant 8 à 12 ans en moyenne et d'un coup, elle lache ---> SIDA).

sous traitement , tu arrête l'inflammation du système immu, et donc il se restore..de même, tu ralenti la progression des réservoirs.

lorsque tu arrête le traitement, et que tu sors de la camisole chimique, je suis d'accord que la progression du virus sera peut être plus rapide qu'avant le début du traitement (dû à une taille des résevoirs plus grande, et peut être une mutation du virus.), mais par contre ton système immu est pleinement restauré..donc je veux bien admettre que la période de latence sera bien plus faible, mais je ne vois pas pourquoi tu "reprendrai" là où en était la maladie au début du traitement vis à vis de ta situation immunitaire.

donc si tu as des sources, moi je suis preneur.

après, je suis d'accord sur le fond, les histoires de "je peut me passer de traitement" ça reviens à jouer à la roulette russe avec toutes les balles dans le pistolet, la question porte juste sur la vitesse à laquelle tu appuis sur la gachette (et accessoirement aussi le fait d'être un danger pour les autres... mais bon, là on ne parle plus de questions médicales mais de sens des responsabilités et de qualités humaine, chose qui n'est que médiocrement répartis dans le monde d'aujourd'hui)

Ce que l'on appelle "phase sida" est une dénomination administrative dont la définition date des débuts de l'épidémie et qui, en France, est caractérisée par l'arrivée d'une maladie opportuniste grave liée à la déficience du système immunitaire du fait de l'infection par le VIH. De façon administrative toujours, une fois classé en "phase sida" tu y reste toute ta vie quel que soit ton état de santé réel.

Depuis l'arrivée de traitements efficaces, cette classification administrative n'a à mon sens plus de raison d'être. Si, cliniquement, le SIDA est toujours la phase utlime de la maladie avec l'apparition de maladies graves entrainant la mort, la réalité de l'efficacité des traitements sur le VIH évite d'y arriver ou, à tout le moins, retarde considérablement l'échéance.

Le traitement bien pris et adapté à la souche virale permet, même pris tardivement, de revenir à un état de santé acceptable. Par contre, les conséquences de certaines maladies opportunistes restent définitivement et peuvent entrainer des handicaps graves. Par exemple, un encéphalite liée à une toxoplasmose laissera des lésions graves dans le cerveau de la personne. Une rétinite à CMV peut entrainer une perte grave des capacités visuelles, voire une cécité irréversible.

La mise sous traitement le plus rapidement possible après la découverte de la séropositivité, outre qu'elle évite une dégradation de l'état général du patient, permet de prévenir toutes les maladies opportunistes.

Pour moi, c'est la raison première qui doit être invoquée. Le fait de rendre non contaminant est une seconde raison, mais le sens des responsabilités de chacun comme dit ci-dessus joue également son rôle.

A chacun de faire ses choix, mais à condition d'être suffisemment informé pour les faire en connaissance de cause.

Quand le système immunitaire est restauré il est restauré. 1000 CD4 = 1000 CD4, quel que soit le point de départ. Je mettrai tout de même une nuance sur la variété de ces CD4, car quand on commence trop bas, des familles entières peuvent avoir disparus et ne peuvent donc pas se reproduire et il faudra davantage de temps pour les retrouver. Quand à la charge virale, si elle est indétectable il n'y a plus de virus circulant dans le sang, quel que soit le point de départ également. Reste à prouver que les réservoirs sont plus importants chez ceux qui ont commencé tard, et là j'attends une source, ou une publication sérieuse. 

c'est là que tu prend conscience du paradoxe de notre situation, nous les S+.

nous sommes beaucoup plus informé que la majorité des gens sur le virus et son fonctionnement, ce qui nous donne une fausse impression d'expertise, car en réalité, nous ne savons que très peu, nous n'apréhendons que l'écume des choses.

ce qui donne une idée de la vertigineuse ignorance de 90% des gens.

Heureusement que même en partant de zéro CD4, on peut également reconstituer un système immunitaire. La moelle osseuse d'abord fabrique les lymphocytes, puis les ganglions lymphatiques leur donne une fonction. Ce n'est évidemment pas la situation rêvée et à encourager d'aucune manière. 

Ce que je ne comprends pas dans votre discussion, c'est que vous n'envisagez la prise de traitement que par rapport au vih. Il me semble que le problème, c'est la déficience du système immunitaire qui nous rend plus vulnérables aux cancerts etc. Me trompe-je ? :)

Contrôler le VIH permet de reconstituer le système immunitaire qui te protégera des cancers. 

C'est bien en ce sens que j'ai écrit ça : je doute qu'on reste dix ans sans traitement avec des cd4 au dessus de 500... le risque alors n'est peut-être pas celui du vih mais bien des autres maladies à cause d'un système affaibli. 

Le VIH n'a jamais tué personne directement, mais en ruinant le système immunitaire, ce sont les maladies opportunistes et les cancers qui s'en chargent. Il s'agit là d'un seul et même sujet. Par rapport à ce que vient de poster Exit, j'en reviens à quelque chose auquel je tiens vraiment : je pense sincèrement que 500 CD4 avec et sans traitement ce n'est pas du tout la même chose. La première raison j'en ai parlé plus haut et je n'y reviendrai pas. Ensuite sans traitement il y a beaucoup d'inflammation, le système immunitaire est très sollicité et peut se faire débordé très facilement. 

la plupart des gens qui n'ont pas pris le traitement pendant une longue périodes(par ce qu'il ne se sont pas fait dépister ou le traitement trop lourd(à l'époque ça se comprenait)), et qui se sont mis à le prendre des années après, n'ont pas restauré pour beaucoup des t4 audessus de 500.

les scientifiques dise de plus en plus que le mot "latence" ne correspond plus vraiment à la réalité. il décline quoi quil arrive(sauf pour les hiv controller) que se soit perceptible ou pas... (maladie cardiaque, inflammation chronique, replication continuelle dans les trèfond de l'organisme) plus ça dure longtemps plus ça devient irréversible.

Je m'y prendrai autrement. J'avais 450 CD4, j'ai voulu attendre, trois mois après il m'en restait 100. On peut se retrouver boulevard des allongés plus vite que prévu. 

le nombre de CD4 n'est pas une donnée suffisante en elle même.

au minimum il faut parler du taux de CD4 ET du rapport CD4/CD8.

le taux de CD4 n'a pas la même importance si il a la présence ou pas d'une inflamation..(je pense que c'est ce que veux dire cmoi entre autre).

il vaut mieux avoir 300 CD4 mais un rapport CD4/CD8 de 1 ou plus, que 500 CD4 mais un rapport CD4/CD8 de 0,2...car dans le second cas, c'est l'indication que ton systeme immu peut s'écrouler d'un coup (à l'exemple de cmoi sur le post plus haut).

Vous ne vous rendez pas compte de la dangerosité du temps passé sans traitement même si les personnes "tiennent" pendant des années avant d'entrer en phase sida : le vih sans traitement produit des millions et millions de copies chaque jour et fait travailler à fond le systeme immunitaire,les reservoirs gonflent (l'adn vih du coup est elevé et l'allègement et le temps de reactivation du virus plus rapide) se cachent (surtout dans le système nerveux,lymphatique)

La plupart des personnes qui se traitent après des années déclarent un lymphome ou des infections qui reviennent notammenet problèmes articulaires,et petite infections orl à répétition,ou une inflammation difficile à maitriser et c'est pas pour faire peur ou autre c'est des chiffres et des données que ma montré mon médécin à la pitié à Paris.
Le vih et la suractivation du systeme immunitaire est très délétère au niveau de l'organisme même : dégradation lente des vaisseaux sanguins,des artères,une perte de densité minéral,accroit le risque cardiovasculaire,problèmes de peau,fatigue chronique.

Le gros problème c'est le fait que le vih abime le corps pendant plusieurs années et on le paye plutard même en redevant indétéctable,c'est pour ça qu'on regarde le nadir,la charge virale du début pour mesurer l'impact du virus.

Je vous invite à lire des articles sur catie : http://www.catie.ca/fr/guides-pratiques/traitement-antiretroviral/2-faut...

Je vous invite à voir cette conférence du professeur Kathlama ainsi que le jeune homme à la fin qui a eu un lymphome après quelques années passés sans traitement.
Commencer un traitement précocement (dans les 3 mois qui suit la primoinfection) permet de préserver le systeme immunitaire de tous les effets du virus et de l'inflammation,cela permet d'avoir un réservoir faible (ce qui est mon cas j'ai commencé mon traitement 3 mois après ma primo j'ai un reservoir très faible et j'ai pu alléger mon traitement dés 6 mois après) regardez "traitement précoce vih" sur google :)

http://public.weconext.eu/actions-traitements/2014-05-21/video_id_001/in...

Si il y'a un outils pour quantifier un peu près le réservoir c'est l'adn vih total mais ce n'est pas un examen de routine donc peu fait mais je l'ai fais moi à Paris je t'invite à lire ça :)

http://www.jle.com/download/vir-280909-la_quantification_de_ladn_vih_ou_...

ou encore http://www.corevih-bretagne.fr/ckfinder/userfiles/files/ADN_Proviral_Ave...

Comme je l'ai expliqué précédemment, j'ai commencé mon traitement  trop tard à 100 CD4. Je m'en sors quand même plutôt bien, 16 ans plus tard je suis toujours en vie, j'ai une charge virale indétectable tout en allégeant mon traitement, et j'ai un taux de CD4 qui est aux alentours de 1000. Malgré ce chiffre en apparence satisfaisant de CD4, tout n'est quand même pas clair. La moindre égratignure s'infecte et prend des proportions déraisonnables. Je viens de me ramasser en taillant un lierre, et je me suis blessé un bras. Mais rien d'extraordinaire non plus. J'ai tout fait ensuite dans les règles de l'art : j'ai nettoyé la plaie (superficielle) à l'eau chaude et au savon, j'ai désinfecté plusieurs fois par jour avec de la Biseptine, et malgré çà : infection. J'en suis depuis à 15 jours d'antibiotiques, et je n'arrive pas à régler le problème. Il est évident que malgré mon taux apparemment élevé de CD4, je paye mon démarrage tardif du traitement. 

Oui voilà "cmoi" c'est exactement ce que me disait mon médecin même si les personnes sont traités par la suite et retrouve des données virologiques correct ils observent quand même une sensibilité à l'infection,des petits bobo par là,on tombe malade plus souvent,une fatigue,plein de trucs qui clochent et qui normalement ne seraient pas présent et des fois des kaposi,des lymphomes,des tumeurs bénignes,gingivites à répétition ...

Yen a qu une de primo j'ai pas dis le contraire.

Étant donné que le traitement endors le virus au point t, si tu stopp ton traitement il reprendra son cours la ou il était.. c'est pas une 2e primo juste la continuité.

D'ailleurs on me l'a dis à lhopital, si j arretais le traitement en supposition ( car je ne le ferai pas ) je retrouverai les symptômes de ma primo car quand j'ai commence le traitement j'étais en milieu de primo.

La primo aussi c'est une phase, qui a besoin d'une fin... quand j'ai pris mon traitement je n'ai pas laisse le temps de se terminer..

Si elle se termine pas il peut y avoir de transition pour passer à la phase suivante qui est asymptomatique les années suivantes car c'est un mechanisme après c'est logique 

Le traitement ne guéri pas de la primo non plus... 

Qu'un médecin compétent ne participe pas parfois à ce forum pour mettre un peu d'ordre dans ce qu'on peut y lire. Le coup de l'arrêt sur image à un instant T du virus par les traitements me paraît complètement surréaliste. j'ai eu de nombreux virologues très compétents en 16 ans et aucun ne m'a sorti cette théorie fumeuse. Depuis de nombreuses années je suis suivi à Bordeaux par un professeur chef de service , et ce n'est absolument pas sa conception du fonctionnement et du mode d'action des médicaments. Je crois que beaucoup de personnes font une fixette sur leur vision de cette maladie, et nous la ressorte â satiété. 

Exit wrote:

D'ailleurs il y a eu des cas de rémissions (guérison fonctionnelle) du vih sur des personnes traitées en primo-infection. 

Non. Cites tes sources. Il n'y a pas de cas de guérison fonctionnelle connu.

Ce forum dis tout et son contraire plusieurs fois par jour ! ne serait-il pas temps, en effet, d'y remettre un minimum de cohérence ?

http://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/sida-le-mystere-des-patients-en...

Les articles sur cette étude parlent de "rémission" et en aucun cas de "guérison fonctionnelle".

Par ailleurs, ces patients présentent des caractéristiques rares dans leur système immunitaire (lire l'article).

Ce que je dis, c'est qu'il est dangereux de donner de faux espoirs à la grande majorité des personnes qui lisent ce forum, alors que les cas cités sont rarissimes et que d'ailleurs on ne trouve rien de récent sur l'évolution de cette cohorte.

http://www.catie.ca/fr/traitementactualites/traitementsida-196/recherche...

tenez,

mediatheque.lecrips.net/doc_num.php?explnum_id=37932

très bon résumé de l'étude et de ses conclusions, ils parlent plus de "rémission" que de guérison fonctionnelle (je suppose par rapport au peu de recule dans le temps par rapport à ses cas).

les explications sur la lecture des résultats sur les CD8 sont très interressant. 

on reste quant même dans des cas atypique et statistiquement faible avec pour l'instant très peu d'explications (mais donc qui ouvrent beaucoup de pistes pour l'avenir)

 Tout arrêt thérapeutique va s’accompagner d’un rebond de la charge virale, souvent important, au point que, parfois, on a l’impression de refaire une primo-infection. Ce n’est pas forcément grave. Ce n’est pas forcément anodin non plus. D’où l’intérêt de la surveillance médicale. 

Les asymptomatiques peuvent ne pas faire de différences, mais si t'es symptomatique a la primo forcément tu ressentira le rebond

La primo c'est une phase de seroconversion, dire en effet que d'être traitement en primo et que si on arrêt le traitement en cours de route sans que le virus ne se réveille en primo, c'est un peu comme dire le traitement à quelque part accélère le processus du virus en l'ayant poussé de la primo directement à la phase suivante

https://www.sidainfoplus.fr/spip.php?article170

Après arrêt du traitement n'a strictement aucun rapport avec le fait que le virus redémarre exactement où il en était. Là on est dans l'interprétation pour ne pas dire le fantasme. Il n'y a pas un virologue pour soutenir ça ! 

Si tu arrête un traitement alors que tu as commencé en stade sida tu retournera pas en stade primo ou asymptomatique pour ne pas dire latence..

Le virus reprendra son cours, si ton système immunitaire s'améliore c'est induit au traitement, mais si tu l'arrête ton système immunitaire s'écroulera car le virus l'aura bien endommagé 

Pareil en phase asymptomatique, si t'arrête ton traitement à ce stade tu reviendra pas au stade primo ni au stade sida 

Pour moi le virus progresse continuellement et a besoin des chaque étapes mené à bien pour aboutir au stade final 

Je pense que les guérison fonctionnel sont largement moins fréquentes que les rebonds, sinon bon nombre auront déjà interrompu leur traitement en cours de route