Les archives communautaires

   Bonjour,

 je me suis inscrit parce que j'ai une nièce qui a été contaminée il y a quelques années

, et qui n'a pas porté plainte, et ne le fera pas, probablement pas je ne m'engage pas pour elle.

 j'ai suivi cette affaire et j'ai trouvé votre site , puis j'ai accédé à cette rubrique il y a une semaine, lauqelle m'a amené à cherché ailleurs , sur cette question très surprenante de traitement qui rend non contaminant, selon les uns , laisse encore contaminant selon les autres. 

 Je ne me prononce pas car j'ai l'impression d'être sur une autyre planète, j'ai l'iumpression qu'ici on parle d'un débat ancien qui n'est jamais arrivé à mon oreille. 

 Ma nièce a été contaminée un peu dans les circonstance de M. morat, par son ami, enfin..., on se comprend...ou pas.

  J'aimerai en savoir plus.

 J'ai surtout une questiion à la-vie-en ros.

 J'ai lu sur le net une dizaine d'articles de presse sur le jugement de M; moirat et nulle part je n'ai lu, sauf une fois, cette histoire de traitement qui rend non contaminant , à laquelle je ne croyais pas tant que cela sauf que j'ai plutot l'impression maiontenant que si. En particulier, la vie-en-rose a attiré mon attention : 

 Selon lui, les gens qui ont des soupçons ( et j'en fait partie car ma nièce étant de ma famille, j'ai tendance à être soupçonneux parce que je défends les intérets de mes proches qui me sont chers ) font preuve de beaucoup ( trop ) d'imagination. Les questions qu'ils posent ne trouvent pas leur réponse dans la presse , et il m'a semblé normal qu'ils n'étaient pas en mesure de formuler autre chose que des hytpothèses, logiques , mais fragiles....jusqu'à ce que je vous lise, M. la -vie-en -rose. Vouis écrivez :

 " la femme contaminée est celle qui a porté plainte, c'est faux." ....puis, là encore c'est faux. puis on arrive à l'affaire du traitement qui rendrait non contaminant, qui semble au coeur de tout ce débat et de l'attitude du médecin. et là, la-vie-en-rose conclue : La parole est à l'imagination.

 Il explique qu'il il faudrait vraiment que ce médecin soit un inconscient pour qu'avec le dossier de M. Morat, il n'ait pas mis son patient au courant d'un traitement qui rendrait non contaminant.

  Alors là je ne comprends plus du tout.

 C'est donc bien vrai que ce traitement rendrait non contaminant ?

 Je vais donc admettre que ce que sous-entend M. la vie-en-rose est vrai. Mais alors je ne comprends plus du tout ses réactions. les gens qui se sont exprimé veulent surtout en savoir plus, et manifestement rien n'est fait pour aboutir à la vérité. Comment peut-on critiquer des gens qui "imaginent" ( alors qu'ils ne vejulent sans doute pas imaginer mais savoir ), pour ensuite dire , face à l'accusation contre le médecin de M. Morat, "qu'il serait vraiment un crétin s'il "  n'avait pas informé etc....c'est un peu la poele qui se moque du chaudron .

  Pour finir, ma nièce a eu des rapports consentis et s'est trouvée contaminée, mais elle vit toujours avec celui qui l'a contaminée et ils se trouvent tous les deux dans une passe difficile. Je voudrais savoir s'il est possible d'envisager une action contre le médecin qui s'occupait de son ami .

Peux- tu preciser ce que tu entends par SOUPÇONS ? 

Et soupçons au sujet de QUOI ???

C'est loin d'être clair dans ton post... Je pourrais alors te répondre avec précision et on gagnera du temps.

Dans mes commentaires (je ne peux pas les relire à ta place...) qui portent sur ce PROCÈS et uniquement sur ce procès, je ne fais à AUCUN moment état de soupçons. Alors ?

Pour ce qui est du débat sur la non-contamination, il y a eu sur ce site pléthore d'informations et d'échanges entre les séronautes. Ces derniers ne sont donc plus à la recherche d'infos sur le sujet, comme tu sembles le penser. Ça serait même plutôt le contraire: on arrive au stade de la saturation sur cette question. 

Il s'agit d'un autre débat que celui de l'affaire Morat.

Ces 2 questions pourraient être mises en relation si Morat avait été indetectable au moment des faits qui lui sont reprochés, mais il ne l'était pas car il ne suivait pas de traitement comme tu as pu l'apprendre en lisant les articles de presse ou autres médias.

Pour faire court :

Le rapport Hirschel (sur la non-contamination des seropositifs sous tri) date de 2008.

En 2009 a eu lieu le procès de Genève: un seropo SOUS TRITHERAPIE jugé pour le risque d'avoir contaminé des partenaires (non-contaminees). Hirschel a été appelé comme témoin pour expliquer la non-contamination. L'inculpe a été acquitté. 

Le cas de Morat était différent: sans traitement et donc contaminant. Son avocat n'a donc pas pu faire valoir le rapport Hirschel et la non-contamination. 

À partir de là, certains séronautes AFFIRMENT sur un ton péremptoire (il ne s'agit nullement d'hypothèses ou d'interrogations comme tu le dis) que c'est le médecin virologue de Morat qui n'aurait pas fait son travail, ne l'aurait pas informé etc. Certains sont même allés jusqu'à affirmer que ce médecin aurait délibérément CACHÉ à Morat les infos sur la non-contamination. On est en plein délire !

Personne n'a le début du commencement d'une preuve de ces affirmations. Et pour cause: les informations données par un médecin à son patient relèvent du secret médical. Il s'agit donc bien de SUPPOSITIONS et pas de faits avérés. C'est ce que j'ai expliqué dans mes posts.  

Un médecin est un justiciable comme les autres. Pas plus mais pas moins non plus. On ne peut pas mettre quelqu'un en tôle sur les base de SUPPOSITIONS et heureusement. Ça a malgré tout bien été le cas lors du (premier) procès d'Outreau mais la justice a heureusement triomphé à l'issue du 2ème procès. Mais avec quelques dommages collatéraux tout de même... 

Si tu souhaites plus d'informations sur le rapport Hirschel, il suffit de saisir son nom dans la fenêtre "Recherche" en haut à droite. Tu obtiendras de nombreux articles et des discussions à n'en plus finir entre séronautes. Et tu pourras te faire une opinion par toi-même. 

*** Un propos a été modéré ***

 Qu'est-ce que j'entends par soupçons ?

  Il est plus facile d'expliquer ce qu'est un soupçon que ce qu'est la foi. 

 Soupçons au sujet de quoi ? 

  très simplement au sujet de ce qui a été dit avant , sur le défaut d'information éventuel du médecin à son patient. Je ne faisais pas allusion à vos soupçons mais à ceux d'une partie des autres personnes du forum ( et vous le savez bien )

 Si les gens ici ne sont pas plus à la recherche d'informations sur la non contamination, tant mieux pour eux, moi je viens de les découvrir, et vous les confirmez, mais alors la question qui a été soulevée est parfaitement fondée : le médecin a-t-il informé son patient ou non. Vous avez imaginé que ce médecin ne saurait être un crétin, mais on est bien en train de faire le procès d'une anésthésiste ivre , l'erreur est humaine. Et ce dossier ne tient absolument pas la route en terme de vraisemblance , car si le défaut d'information du médecin ne relève pas forcément de la stupidité, que M. morat soit resté contaminant, malgré les controles réguliers des prises de sang, et son intéret tellement évident à prendre les traitements dans sa situation, vraiment , non. je ne vois pas comment en rester là, et vous ne m'avez pas du tout convaincu. 

  Soi le médecin est un crétin exceptionnel, soit M.Morat le dépasse et atteint les sommets de l'idiotie qui n'en font pas pour autant un bienheureux

Oublions alors l'affaire de M. Morat, car même si je pense de très loin le scénario de l'oubli volontaire le plus crédible chez le médecin et non chez la personne condamnée, j'ai une nièce qui a connu une situation un peu analogue d'avoir été contaminée par son ami, mais peut-être pas seulement, et même si je critique votre mauvaise foi dans votre réponse, ne doutez pas un seul instant que je vous suis reconnaissant et redevable car c'est bien votre intervention sur la crétinerie impossible du médecin qui m'a convaincu du bien fondé des soupçons , pour défendre éventuellement les intérets de ma nièce. 

 Puisque ce dossier de la non contamination avec les traitements ne pose plus de problème, et que l'affaire de M.Morat n'est en fait pas du tout mon affaire, j'aimerais simplement savoir comment m'y prendre pour en savoir plus sur le role du médecin qui s'est occupé de l'ami de ma nièce. 

Miss doubtfull, vos soupçons portent donc sur le rôle joué par le médecin de Morat. Je n'avais pas compris ça à la première lecture de votre commentaire. 

J'ai développé mon opinion sur ce point dans mon précédent post. Rien à ajouter. 

Je note aussi que vous me reprochez d'être de mauvaise foi.

Dans ces conditions, je ne serais pas en mesure de vous fournir des informations objectives sur la marche à suivre pour en savoir plus sur le rôle du médecin qui n'aurait pas correctement informé l'ami de votre nièce.

Espérons qu'une personne, de bonne foi, vienne vous éclairer. 

Bonne recherche. 

**propos modéré**Si tu as la reponse à la question concrète que te pose Miss...Tu te permet de la "snober"??? Face à un sujet si intime et si délicat ???!!! Ca démontre de façon violente ta façon de fonctionner.

**propos modéré**

@Miss

Si cela peut être utile, é c de te renseigner auprès de SidaInfoDroits (Ya un num sur le net) Tout en sachant que je les trouvent relativement "frileux" face aux docs. 

Si tu peux ti1 nous informés

Bien à toi

  j'ai eu toutes les réponses que je voulais avoir, par l'intermédiaire de la-vie-en-rose.

  Les raisons qui poussent les médecins et les media à taire des informations seront exactement les mêmes qui agiront sur sida-info-service, il est donc inutile que je m'y adresse, comme quoi cela m'a été  utile de venir ici , même si je m'attendais à davantage d'attention envers les séropositifs et moins de protection systématique d'un milieu médical mis en cause mais qui est sans doute partie prenante dans ce site. 

 IMIM, j'ai du mal à deviner ce que vous avez répondu à la-vie-en-rose dans son intégralité. je ne suis pas une femme, je suis un homme et j'ai choisi un pseudo pour être adapté aux lecteurs du site, en jouant sur les mots avec le personnage d'un film que je n'ai pas vu mais dont le héros est célèbre : Mme Doubtfire.

  le problème de fond, si j'ai bien lu entre les lignes et entre les rubriques , c'est que la médecine tout autant que ce site sont coincés entre deux mandats contradictoires : suivre une politique de prévention, certainement trop unilatérale ,  et défendre les intérets des séropositifs, avec des contradictions insurmontables et un embrouillamini qui éloigne non pas l'homme de foi que je suis mais davantage l'homme de raison. 

  Je ne partage pas la suggestion de ne pas approfondir, mais il est clair qu'on ne m'aidera pas à en savoir plus sur le role des médecins . Quant à la question de la pertinence de remettre entre leur main le pouvoir de dire ou de ne pas dire, qui semble être la cause du sujet actuel, elle me parait moins recevable qu'elle n'y parait .

pour l"accueil qui t'auras été réservé....

Fort est de constater que nombreux sont ceux qui ne cherchent pas à faire évoluer les situations désastreuses de manque d'écoute, de prévention, de communication.face au vih, Mm dans les rangs des S+

Pour ce qui est des docs en France il est une loi leur octroyant un pourcentage "marge d'erreurs médicales" et presque systématiquement les plaintes tombent ds ce fossée et n'aboutissent pas.

Très très rares sont les condamnations à l'encontre du corps médical, même preuve à l'appui.

La justice......'(?!)

Je comprend de mieu en mieu ce dicton vivement que je me barre de ce pays , mon pays certe mais quand je vois l'état des mentalité et l'état des politiques (droites comme gauches ) c'est rendre service a la nation de plus payer d'impôts dans cette état policier qui aide la dictature tunisienne en envoyant des armes et qui bombarde dans les etats musulman (afganistan ,Lybie, malie , Syrie maintenant Irak) en blessant et tuant des civil et qui condamne un gosse de la dass pour mise en danger de la vie d'autrui! (alors qu'en prison sa vie aussi est mise en danger!) ou est le socialisme ?? j'ai vraiment de plus en plus honte d'avoir un passeport français:(

@IMIM: tu affirmes dans ton dernier post qu'il existerait une loi en France accordant aux médecins un pourcentage "marge d'erreurs medicales".

Peux-tu citer, puisque tu as l'air si sûre de toi, l'article de cette loi (sa date) avec précision ?

Tu serais bien en peine de le faire car une telle loi n'a JAMAIS existé en France. Il s'agit, une fois de plus de ta part, d'une pure INVENTION et surtout de DÉSINFORMATION, ce qui est grave. 

J'espère pour toi qu'aucun médecin ne lit ce forum car cela relève (aussi) de la diffamation. Et en cas de plainte, Seronet (comme tous les sites informatiques) a l'obligation de donner ton adresse informatique à la justice (cf la charte du site). Je te laisse donc face à la responsabilité de tes propos. 

Néanmoins, je tiens à rétablir la vérité dans l'intérêt des seronautes qui suivent cette discussion, même si je commence à trouver ça lassant et aussi fastidieux.

Renseignements pris (eh oui je m'informe MOI) il s'avère qu'il n'y a pas de texte qui légifère les erreurs médicales. Et qu'une erreur médicale n'est pas la même chose qu'une FAUTE médicale.

Il existe une loi (baptisée loi Kouchner) du 30 décembre 2002 mais qui traite des ACCIDENTS médicaux et et des indemnisations qui sont gérées par l'ONIAM (Office National des Indemnisations des Accidents Médicaux).

Chacun pourra s'informer *** un propos a été modéré *** et trouver plus de détails dans l'article de Wikipédia ci-dessous. 

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Accident_médical #/search

Le lien n'a pas l'air de fonctionner. Allez dans Wikipedia et tapez "Accident médical ". Désolé. 

L'article rappelle un principe de base que certains ont l'air d'oublier: la médecine n'est pas une science exacte (hélas). A partir de là, les médecins ne sont pas tenus à une obligation de résultats. Ils sont tenus à une obligation de moyens. 

*** un propos a été modéré ***

Je suis passé sur ce post par hasard , mais alors là ! je me régale .

Le doc, l'accusé , les victimes et les avocats , c'est mieux qu'un bon roman pour dormir.

D'après ce que j'ai cru comprendre , il est tard ! certes , donc l'accusé aurait proposé aux victimes un rapport sexuel sans préservatif , car il serait allergique au latex ! 

Mais franchement les tords ne sont-ils pas partagés ?

Ok l'accusé se savait sero+ ( qu'il soit indétectable ou pas , il est séro+ !) et il ose proposer un rapport sans préservatif . certains diront qu'il donne le VIh en connaissance de cause ( je suis de cet avis ) .

Mais les victimes ?....ne sont -elles pas coupables ?

Comment accepter un rapport sexuel sans préservatif ? Sur le fait qu'il est allergique au latex ?

Ont -elles gobées les belles paroles du style , mais non je suis clean ......j'adore . 

Qui n'a jamais rencontrer de telles personnes , vous promettant d'être clean , uniquement pour un plan sexe .Le top du top c'est : je te jouis pas à l'intérieur , y a aucun risque.

Alors d'un côté nous avons ceux qui croient que le VIH s'attrape uniquement s'il y a éjaculation et de l'autre ceux qui croient que le VIH s'attrape en un simple contact de peau .

Il y a beaucoup de travail à faire dans ce domaine ,et  ce n'est pas une histoire de gouvernement négrier qui bombarde des civils ( là c'est un autre débat , ou je ne rentrerai pas et qui n'a pas ça place sur le forum) , c'est une histoire d'information du grand public .

Il a pris 12 ans de prison pour avoir transmis volontairement le VIH , OK ! Mais entre nous , nous sommes tous des victimes , je vais rechercher la personne qui m'a transmise le VIh et je vais porter plainte . Non sérieux !je déconne . quoi que ......

Franchement je ne veux pas incriminer la victime , mais quand même , en tout cas son erreur elle le payera toute sa vie en prenant ces ARV .

Pour info , avant d'être sero+ , j'étais loin mais alors bien loin de savoir pas mal de chose sur le VIH( traitement , indétectable .......) . IL faut passé par la case VIH , pour s'informer .

c'est malheureux pour tout le monde ( l'oncle , la tante , la nièce , le neveu ,le frère de la soeur du père du grand-père  , bref tout le monde ) de voir des posts violents que j'ai pu lire , des uns sur les autres .

Soignez vous bien !

Le' mec ne prend pas de tri et couche avec des femmes sans capotes

Il a contaminé une femme y a quelques années.... et une fois sorti de prison il recidive

En essaynt de contaminer plusieurs femmes...... et vous etes etonnés qu il prenne 12 ans de prison ?????

Mais dans d autres pays..... il aurait la peine de mort se sal type

Le pire... c est que t'es seropo depuis des années

Forcement t'es au courant qu il y a des tri pour etre indetectable.

Donc lui a preferait ne pas les prendres pour pouvoir continuer a contaminer tranquillement....

C'est par simple vengeance.... pcq si tu supporte pas la capote, bah prend ta tri et tout va bien

Baise tout ce qui bouge meme que t'aura aucun soucis.

Alors la question.... vous etes juge

Y a un mec qui repend le vih sciemment..... qu est ce que vous faites ????

Vous le laisser faire???

En gros.... les femmes ne doivent plus faire confiance aux hommes

Sinon si elles se font avoir ben.... c est leur faute lol

Contrairement à toi je ne me base que sur des faits réellemnt vécus 

Femme recousue avec compresse à l'intérieur : déboutée

Femme enceinte avec cancer utérus gros comme un poing, détecté  qu'à l'accouchement : déboutée

Suicide d'une fenêtre d'une clinique d'uen femme parfaitement saine d'esprit entrée pour une appindicite 48h avant : déboutée

Beaucoup + médiatique La mort d'un nouveu-né après passage aux urgences renvoyé chez lui et dcd : débouté

Jpourrais t'en citer des dizaines

Quel est le sentiment de justice ???

Tu ne fais que parler lois et théories.

Le corps médical est trop à l'abri. 

Ca a faillit me couter la vie + d'une fois et pas qu'à moi

Les gens savent trop bien  les années de bataille qu'il faut mener contre ce genre de "bévues" et ss condamnations à la clé Mm les avocats rechignent à défendre ce gnre de dossier sauf si gros gros dommges et intérêts envisageables et rares

mais, j'suis hors sujet. Sur celui qui ns interesse instamment, g déjà émis mon avis + haut

Ds mes précédents posts il n'y avait aucune "injures" juste des qualificatifs jugés trop personnel pour le site

D'accord avec toi, Sam, mais Morat savait-il qu'en prenant sa tri régulièrement de façon à devenir indétectable, il ne serait plus contaminant et pourrait alors continuer à baiser sans capote mais sans risque pour ses partenaires ?

Les médecins français ne sont pas tenus de divulguer les conclusions d'Hirschell.

Tout le problème est là.

Que les conclusion d'Hirshell ne soient pas divulguées aux séronegs pour qu'ils ne se disent pas "inutile de mettre la capote, quand je serai séropo, j'aurai la tri", soit, parce que la Sécu préfère avoir des sénonegs sous capote que des séropos sous tri.

Mais le fait que les conclusions d'Hirschell ne soient pas systématiquement divulguées au séropos, a pour conséquence qu'un type comme Morat, hostile à la capote, est une bombe ambulante et que, quand une contamination survient, on n'incrimine pas le pouvoir médical français qui s'abstient de divulguer les conclusions d'Hirshell aux séropos, non, on met le type en taule.

C'est quand même aberrant.

le medecin savait bien que son patient refusait la capote.

il aurai du alors lui expliquer Hirschel, mais comme il voulai s'en debarrasser il a preferé lui cacher l'info.

Il y en a plein ici de la prévention qui sont avec les medecins et pour la criminalisation des S+ qui contaminent car ignorent Hirschel.

Jesuisdu13 pour qui il est INTERDIT aux medecins de parler de Hirschel à leur patients.

LaVieEnRose pour qui les S+ dès la contamination, Hirschel leur expiqueraient par télépathie l'intransmissibilité du VIH grace a la tritherapie, ou alors sencés le savoir dès la naissance, donc pourquoi les medecins s'embeteraient a leur expliquer ce que leur patients sauraient deja par telepathie!

En bref, vive la télépathie, et surtout vive les lobbys!

Rien ne permet d'affirmer que le médecin n'as pas informé ce monsieur de l'incidence des traitements sur la non contamination.

Je trouve complètement déplacée cette recherche de responsabilité en dehors de la personne elle-même. Soit il est incapable de raisonner et d'avoir accès à l'information, et dans ce cas il fallait plaider l'irresponsabilité mentale, soit il était informé et pleinement conscient de ses actes et c'est cette version qui a été retenue par le Tribunal.

Je me demande si les défenseur de M Morat ne sont pas eux-même des diffuseurs de virus morts de peur d'être mis en cause et qui veulent absolument se dédouaner à l'avance...

Relire ce qu'a dit son ex-femme, page 1 je vais pas faire de "quote":

Elle a bien dit au journal que Morat pensait qu'en se retirant avant ejaculation il n'y aurai pas eu contamination.

Et en plus elle savait deja que son mari etait S+ et l'a cru sur parole plutot que d'aller demander au medecin qui si il lui avait mis au courant, il se serai mieux soigné et aurai meme pu lui jouir dedans.

S'il voulait sciemment la contaminer, il lui aurai joui dedans, mais la contamination a quand meme eu lieu par ignorance du rapport Hirschel.

J'ai un ami qui prenait son traitement quand il voulait, au pire quand les virus attaquaient, et le prenait presque pas tantqu'il restait en bonne santé.

C'est quand il a connu ce rapport Hirschel (non, pas par son medecin, mais en fouillant le net sur des sites suisses) qu'il a compris que meme s'il est en bonne santé il doit continuer de prendre sa tritherapie s'il veut rester non contaminant.

Il m'a dit encore l'autre jour que son infectiologue ne voulait surtout pas qu'il arrete la capote car meme indetectable il y a toujours des virus et donc la contamination resterai possible.

Donc acec son infectio, oublions les resultats de l'erude Rakai, Hptn 052 et autres Partner.

Donc pour vous, forcément, le medecin de Morat serai un des rare a informer ses patients qui ignorent Hirschel?

Je me réjouis de voir qu'il y a encore quelques séropositifs qui ont la tête sur les épaules sur ce site. J'imagine la réaction d'un séronégatif qui passe par là s'informer **propos modéré** Que le médecin de Morlat l'ait mis au courant ou non, à la limite on s'en fout, il se savait contaminant, c'est le principe de la MST il me semble.

Je rajouterai juste qu'un des principes du droit est "nul n'est censé ignorer la loi" et que la justice est un fondement de toute démocratie, n'en déplaise aux complotistes anti-lobbyistes qui pullulent ici. On peut très bien être en désaccord avec vous (ou même simplement émettre des réserves) sans pour autant "être de mèche" avec les méchants labos, la prévention, les médecins (ou je ne sais quel autre responsable de tous vos maux, j'ai parfois du mal à vous suivre).

**propos modéré**

Ben ca ne changera rien, Morat avait son medecin qui ne l'a pas informé du rapport Hirschel alors qu'il savait qu'il refusait la capote et qu'il savait qu'il avait une femme, dont celle ci a sorti la preuve que son medecin lui cachait sciemment le rapport Hirschel (croire au retrait avant ejac pour ne pas contaminer, s'il aurait voulu la contaminer il aurai été jusqu'au bout en lui balancant la sauce).

Il se retirait pour pas la contaminer, et ne prennait pas son traitement car pour lui ca changeait rien, et que en allant bien, on peut stopper un temps letraitement, jusqu'a ceque comme mon ami, un fois au courant du rapport Hirschel, on repprend correctement le traitement meme en etant en parfaite santé afin de ne plus etre contaminant.

Mais ca visiblement Morat ne le savait pas, tellement il a été tres bien informé par son medecin totalement d'accord avec l'intransmissibilité avant meme que les resultats de l'etude Rakai ne soit donné en nonante neuf, c'est dingue!

Un medecin qui informe un patient S+ qui ignore le rapport Hirschel fait que ce patient une fois informé par son medecin, prendra alors sa tritherapie meme s'il va bien et peut enfin avoir des rapports sexuelsans preservatif sans risque de contaminer sa/son partenaire qui reste seronegatif meme en lui jouissant dedans.

Pourtant on a pas porté plainte :) on ma toujour dit dans le doute abstient toi ! Quand on est naif ou quon veut voir que se qui nous arrange on a que nos yeux pour pleuré :( mais aller chouiner au commisariat par vengeance je trouve sa vraiment lamentable ... Le pardon pour pour moi c'est dans ma religion mais seul les personne fortes peuvent pardonner les faibles eux se venge. Comment condamner quelqun a 12 ans de prison juste car il a refilé un retrovirus !! Ceux qui on transmi ebola sa devrait etre 50 an? , dans le temp les mst aurai du etre criminalisé alors vu que sa se soigner pas ?d ans quel monde on vit ! Les pays les plus touché par le vih ne condamne quasiment pas la transmition a vih vu le nombre de contamination annuel (hormi les usa et leur sbyre bien entendue ) Chacun est maitre de son corp tan quil ny a pas viol je trouve sa degueu denfermé quelqun a cause de sa maladie . Et si sa vous choque je men fiche c'est ma penser la plus profonde elle avait cas se proteger . Elle on jouer avec le feu elle se sont bruler :( (comme la plupart d'entre nous je suppose )

Rien compris à ton post.

Qu'entends-tu par "fond du dossier "?

Peux-tu tu expliciter ?

frabro wrote:

Rien ne permet d'affirmer que le médecin n'as pas informé ce monsieur de l'incidence des traitements sur la non contamination.

Je trouve complètement déplacée cette recherche de responsabilité en dehors de la personne elle-même. Soit il est incapable de raisonner et d'avoir accès à l'information, et dans ce cas il fallait plaider l'irresponsabilité mentale, soit il était informé et pleinement conscient de ses actes et c'est cette version qui a été retenue par le Tribunal.

Je me demande si les défenseur de M Morat ne sont pas eux-même des diffuseurs de virus morts de peur d'être mis en cause et qui veulent absolument se dédouaner à l'avance...

Et rien non plus, Frabro, ne permet d'affirmer que le médecin a informé Morat de l'incidence des traitements sur la non contamination.

Comme mon infectiologue ne m'en a jamais informé et comme je n'ai encore jamais lu de la part d'un séronaute qu'il en aurait été informé par son infectiologue, j'ai plutôt tendance à croire que l'infectiologue de Morat l'a laissé dans l'ignorance du rapport Hirschell.

D'après toi, Frabro, une personne qui n'a pas "accès à une information" est mentalement irresponsable ? Il faudrait alors mettre en HP les dizaines de millions de français qui ne savent pas tout sur tout contrairement aux séronautes qui tiennent ici le haut du pavé.

Quant à faire un procès d'intention à ceux qui ne partagent pas ton avis en supposant que ce sont des "diffuseurs de virus morts de peur d'être mis en cause", je te laisse la "responsabilité" de l'élégance du propos.

La recherche contre le VIH mondiale.Nous devons contenir la pandémie (? ) supposée.14 critères selon mes dernières lectures sur le net pour définir la phase SIDA  ou VIH en afrique.Je suis S+ en Europe et ne le suis pas en Australie où dans l'Oiho.

Nous avons eu un préccédent pour la paternité de la découverte de l'agent responsable du VIH, SIDA.Excuses mes approximations.

Nous avons Ebola en ce moment.Croits-tu que les virus  se soucient de nos barrières géographiques?Ils s'en tappent .T'es mort avec Légion? Je ne pourraits pas te lire.7 pas le cas , je te et vous lits.

Aucun procés pour les Rétrovirus qui reviennent à la mode.

Dossier vide comme je l'ai dits préccédemment.Chercher un responsable à nos propres égarements.Je vous laisse avec vos juges.

Lohic et Légion.

.

J'assume totalement ma positions sur ce sujet : pour moi, Morat est coupable, récidiviste, et mérite la peine qui lui a été infligée.

Je suis toujours stupéfait lorsqu'on cherche à faire porter la responsabilité aux victimes plutôt qu'aux coupables.

Je ne comprends pas non plus que quoi qu'il vous arrive, vous cherchiez un responsable ailleurs pour vous dédouaner de votre propre responsabilité : la société, les labos, la DASS, les parents qu'on a eu (ou pas...), et maintenant les médecins...

Fin du débat en ce qui me concerne : tout a été dit *** un propos a été modéré ***

Le mec est seropo depuis des années, et il es pas au courant de hirschel (ou j sais plus quoi) et de toute les avancées sur le vih ?????

Votre medecin vous annonce qu on ne meurt plus du sida de nos jours

Quand on vous a annoncé votre seropositivité..... votre 1 ere reaction a été quoi ???

Vous etes allez vous renseigner non?

Y a pas un seul porteur du vih qui ne c'est pas renseigné sur sa maladie, c est obligé

Donc l excuse de "il ne savait pas qu'en prenant des medocs il serait indectectable etc...."

Oui ok..... et il ne savait pas qu'en mettant la capote, il risquait pas de transmettre non plus c est sa?

Y a des beaux parleurs.... et des femmes naives

Si on etait tous des ..... comme morat

Il y aurait eu un boom du sida dans le monde..... refiler votre maladie et tout ce qui va avec a votre prochain tout en le sachant, c est pas etre une crapule pour vous?

Meme a mon pire ennemi je ne ferais pas sa.

Et derniere chose.... vous vous comparez a cette histoire

"quand j ai été contaminé, j ai pas porté plainte"

Oui pcq la personne qui t'a contaminé n'etait pas au courant qu elle étè porteur du virus.

Mais quand on t'annonce que cette personne a deja été condamné pour sa..... sa change tout

S+ depuis presque 30ans, j'ai "baisé" + de la moitié de ma vie avec des Kcopte.

Je n'ai eu connaissance du rapport H........il n'y a que 2ans, sur le net.

Aucun de tt les "virologues" consultés des 5 dernières années ne m'a parlé de ça.

Ben le rapport de Hirschel est nouveau aussi non?

Et le but des medecins.... c est d etre sur que tu reste indetectable

Donc ils ne veulent peut etre pas prendre le risque...

Perso j'en ai parlé a mon medecin.... elle ne connaissait meme pas

Mais etait pour.... tant qu'il y a eu des etudes qui prouvent que sa marche

Par contre je suis indetectable depuis peu.... si j ai bien compris je dois encore attendre quelques mois avant de diminuer c est sa?

Desolé pour le hs

ps: je vois pas pourquoi tu precise que t'a baisé la moitié de ta vie avec kpote lol

Je reprends.......

Et pourtant suis arrivée en urgence 3 fois presque de suite pour rupture de Kpote (un lot "pourri" provenant direct du service de l'hop.!!!???) Bref, je suis resté estomaquée quand mon compagnon est ressorti de consult. en me disant : "Elle a regardé tes derniers résultats, ça craint rien !!(!???!!)" J'ai pas compris ! Et qund j'ai demandé des explications, le rapport H........m'a été volontairement CACHE.

Pour les "allègements de tris", je n'en savais rien non +. Mais vu les effets secondiares nombreux et néfastes qu'ils produisaient sur mon organisme, instinctivement je demandais un allègement depuis des années. Avec Refus.

D'ou prise de médocs "anarchique" donc risques pour TOUS

Ma CV étant indétectable, le changement de ttt était jugé inutile, J'essayais d"adapter"  Rdv 6mois après avec l'impossibilité d'avance de rdv. G fini en urgence dans un autre hop. : 490.000cv 87Cd4

Et s'il y avait eu contamination et plainte, qui aurait été coupable ???

Manque d'écoute, refus de trouver des solutions adaptées aux patients, des ordonnances "bateaux" pour tous !?

Pas de prévention, pas d'infos auprès des éventuelles "victimes"

Qui sont les coupables qui sont les responsables de ces dérives ???

Responsables mais pas coupables !? G déjà entendu ça. Et c'est toujours pas passé. Dsl

Je suis en bi depuis 1 mois. TT baigne..........

.

Moi je sait pas si elle savait quelle avait vih mais perso je men fou . C'est ma faute j'ai preferé bai*** que me proteger tant pis pour moi ... J'aurai pu moi aussi lui refiler des mst . Pour danser le tango il faut etre deux ;) aller porter plainte c'est de lhypocrisie pur (sauf cas de viol) si il aurait été seroneg sa aurait été un bon coup:) , mais vu quil est s* c'est un criminel:( ou est légalité ? Ou est le crime ?

Ancienement ou nouvellement contaminé(e)s.Je me pose encore la question de savoir par qui ou quoi le premier ou la première a été contaminé.Ester en justice pour elle ou lui, so difficult.

L'annonce de notre S+, désagréable situation nous a poussé vers une recherche d'informations plus ou moins contradictoires , mais recherche.Sur mon indétactibilité je mets aussi un K pote pour les personnes inconnues qui ne veulent pas initier le côté risques lors d'une relation sexuelle.Soirée ou journée "baise" point barre( Raie mont)

S- à l'heure actuelle et baisant avec un (e) inconnu, tu n'as pas entendu parler du VIH , SIDA ou MST?T'as pas la TV, la radio, les journaux, t'as pas internet?T'es né(e) hier.

Pour danser le tango il faut être 2 merci tony75,dances le jerck.

Dans ce genre de procès qui cherche-t-on à culpabiliser ou dédouaner?

Le S+ connaissant récidiviste? l'oie blanche adulte ininforméé ?le médecin laxiste?

Pour les cas de viol avérés pas de souci pour moi.Certains violeurs mettent peut-être des capotes?

Dans touts les autres cas sans informations formelles et incontestables, je reste prudent.

Mr Morat a fait appel ou pas?

Le rapport Hirschel Mouais....

Ce qu'il y a de paradoxal c'est que:

1/ Le suisse Hirschell a fait son étude sur des couples hétéros sérodiscordants qui voulaient procréer et a ainsi découvert que cela leur était possible par une relation sexuelle normale à condition que le (ou la) séropo du couple soit indétectable depuis plus de 6 mois.

2/ Le résultat de cette étude a peut-être été diffusé chez les hétéros suisses mais sûrement pas chez les hétéros français (comme Morat).

2/ Les homos du monde entier et, en particulier, les homos français se sont emparés de cette étude qui, entre autres, permettait aux barebakers de vivre leur sexualité sans souci.

Si bien qu'alors que cette étude a été entreprise par Hirschell sur des hétéros, en France, ce sont les homos qui la connaissent et pas les hétéros. D'où le dialogue de sourds qu'illustre ce forum.

Morat n'était pas au courant de l'étude d'Hirschel PARCE QU'IL EST HETERO.

Ceci étant, si son infectiologue l'avait informé du résultat de cette étude, il n'est pas certain qu'il aurait pris son traitement régulièrement de façon à devenir indétectable car le type semble, je te l'accorde Frabro, un sacré j'menfoutiste.

jean-rene wrote:

Ceci étant, si son infectiologue l'avait informé du résultat de cette étude, il n'est pas certain qu'il aurait pris son traitement régulièrement de façon à devenir indétectable car le type semble, je te l'accorde Frabro, un sacré j'menfoutiste.

Il semble que non il ne s'en foutrai pas, car tu peux voir que d'après madame, il se punissait lui meme en jouissant en dehors pour ne pas la contaminer.

S'il avait su le rapport Hirschel, alors il aurai fait ce qu'il fallait pour enfin lui jouir dedans sans la contaminer, avec la connaissance du rapport Hirschel, il aurait prit mieux sa tritherapie et n'aurai plus été a risque.

Yomi wrote:

Un autre indice sur LeMonde.fr qui montre que c'est son medecin le coupable, il lui à caché Hirschel d'apres une de ses partenaire:

Quote:

"Elle assure qu'il l'a persuadée de l'absence de risque de transmission du virus lorsqu'il n'y a pas éjaculation."

Son médecin ne lui a pas expliqué le rapport Hirschel alors qu'il le savait avec une femme.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/10/02/douze-ans-de-prison-pou...

Certains défenseurs de Morat mettent en avant (comme ce0413 dans son dernier post) le fait que les victimes étaient FORCÉMENT INFORMÉES sur le VIH et les risques à baiser sans capote.

OK ça semble réaliste. Et la lecture des compte-rendus des audiences montre qu'elles ont effectivement demandé à Morat de mettre une capote. C'est LUI qui a refusé, y faut pas inverser les rôles. Ses partenaires étaient donc bien informées. 

Les mêmes défenseurs de Morat affirment que son médecin ne l'aurait pas informé de l'avis Hirschel et donnent à Morat toutes les excuses de NE PAS S'ÊTRE INFORMÉ sur Hirschel et la non-contamination. 

Où est la logique ?

Dans un cas (celui des victimes),  on doit obligatoirement être informé et dans l'autre (celui de Morat) il est normal que l'accusé n'ait pas pu ou pas eu envie de s'informer. Ça cloche quelque part. 

A noter: en 2005, Morat est condamné à 6 ans de prison. Il en sort en 2008 (remise de peine). En 2008, Hirschel publie son avis. Et pendant les 4 ans qui suivent (2008-2012 période des faits reprochés), Morat n'aurait JAMAIS entendu parler de l'avis Hirschel. 

Ça semble difficile à croire. SI IL ETAIT SUIVI dans un service d'Immunologie, il serait très étonnant qu'il n'ait JAMAIS vu traîner un numéro de Remaides ou des revues d'autres associations contre le VIH qui ont toutes commenté l'avis Hirschel pendant cette période. 

Mais peut-être fait-il partie des gens qui refusent de lire ce qui les concerne, par principe ?

Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, comme dit le bon sens populaire.

Mais au fait, qui nous dit que Morat était suivi par un virologue pendant ces 4 ans ? Ça n'est dit nulle part dans les articles consacrés à ce procès où il est décrit comme un électron libre. 

Les défenseurs de Morat affirment: ses partenaires auraient dû NE PAS LUI FAIRE CONFIANCE. Elles devaient exiger le préservatif (comme si c'était aussi simple).

Les mêmes défenseurs de Morat nous disent: avec la tri, aucun problème, Morat aurait été non-contaminant. Tout était alors réglé comme par enchantement...

Dans la pratique, c'est un peu plus compliqué. L'avis Hirschel stipule que le partenaire Sero+ ait une charge virale indetectable depuis au moins 6 mois et pas de MST pendant la même période. 

Comment vérifier que c'est bien le cas, au moment du premier rapport (et même par la suite) ? Il n'y a, en fait, aucun moyen d'en être sûr. 

On est donc obligé, dans ce cas, d'accorder une CONFIANCE TOTALE au partenaire.

Les mêmes personnes disent donc: dans un cas, zéro confiance et preservatif, et dans l'autre cas, tritherapie (cv indetectable etc) et confiance totale.

Tout ça est plutôt flou, je trouve. 

Questions:

Sur quel(s) critère(s) faudrait-il se baser pour faire (ou pas) confiance au partenaire ?

À partir de quand et pourquoi peut-on passer de zéro confiance (capote) à confiance totale (pas capote) ?

L'avis d'Hirschel ne se prononce pas sur ces points... 

Et vous, avez-vous les réponses à ces 2 questions ?

Si t'es gay, tu connais Hirschel

Si t'es hetero, tu connais pas Hirschel

Mdrrr elle etait excellente celle la

"Mais peut-être fait-il partie des gens qui refusent de lire ce qui les concerne, par principe ? ( com di + O )

Tu es comme c docs qui méprisent et veulent écraser de leur soi-disant savoir ceux qu'ils  jugent moins "lettrés" qu'eux. 

Je ne dois la vie qu'à "mon bon sens populaire" !!

Permet moi de te dire, qu'à 47ans et en 2005, il est fort peu probable que j'aurais été contaminée !

A bon entendeur salut

les medecins ne servent à rien, il faut etre un lecteur du remaides, et se bourrer de pubs télés pour savoir qu'an cas de maux de tete, de gorges, etc, il ya advil et autres paracetamols au libuprofène.

les medecins ne sont là que pour faire depenser les français completement desinsinformés par la prevention, et sont complices avec sida info service à cacher Hirschel à leur patients pour foutre les S+ en taule car il faut faire durer le sida qui rapporte du fric aux lobbys.

On tourne en rond sur 2 pages bientot 3 et rien pour démonter la preuve de madame qui a revelé que le medecin a caché Hirschel à son patient.

Les medecins ont toujours raisons.

Un medecin qui cache sciemment Hirschel c'est comme un chaufard de bus scolaire plein qui grille sciemment un feu rouge, c'est leur metier ils savent ce qu'ils font, mdrrr....

Tes attaques personnelles sont totalement hors sujet. 

Ça n'est pas la première fois et là, ça commence à devenir lassant. 

Pour ce qui est du chauffeur de bus qui grille un feu rouge, si on suit TON raisonnement, ça serait la faute du moniteur d'auto-école qui ne l'aurait pas bien formé ou pas suffisamment informé comme ironisait frabro dans un post précédent.

Avec TON raisonnement, le chauffeur devrait être systématiquement innocenté, même s'il esquinte un piéton. 

Tu n'as probablement jamais été renversé par un véhicule. Moi, si. 

Et dans ce complot (international ?), qui y a-t-il d'autre en plus des médecins, des labos et de Sida Info Service à vouloir " faire durer le SIDA" ?

La justice,  les médias ? Cherche bien... 

si je c lire ente les lignes et que je n'ai pas ton" instruction"

Dialogue de sourds Zapping........

Un chauffeur du bus scolaire qui fait bien son travail sait qu'il doit s'arreter à l'orange et au rouge pour le bien des ecoliers qui vont a l'ecole.

Tout comme un medecin sida ferait bien son travail s'il expliquait Hirschel a ses patients pour etre ainsi non-responsable de contaminations si le patient ne l'avait pas ecouté.

Mais pour le medecin de Morat, celui ci ne lui a pas expliqué le rapport Hirschel, LaVieEnRose, tu a peur pour ta carriere de medecin au cas ou une enquête est menée chez les medecins?

Il y avait les bouffeurs de curés, je découvre les bouffeurs de médecins sur ce site.

Rechercher des boucs émissaires au lieu d'assumer ses propres inconséquences, çà au moins c'est une constante. La nature humaine est ainsi faite.

On peut croire à la conscience professionnelle des médecins, sans être médecin soi-même. 

Ta question n'a rien à voir avec le fil de cette discussion... Je n'y répond donc pas.

Où sont les ARGUMENTS ? Ça serait plus intéressant. 

@IMIM: pas besoin d'instruction pour avoir des idées. 

la-vie-en-rose wrote:

Où sont les ARGUMENTS ? Ça serait plus intéressant.

Yomi a écrit :

Un autre indice sur LeMonde.fr qui montre que c'est son medecin le coupable, il lui à caché Hirschel d'apres une de ses partenaire:

Quote:

"Elle assure qu'il l'a persuadée de l'absence de risque de transmission du virus lorsqu'il n'y a pas éjaculation."

On voit bien qu'il ne voulait pas la contaminer (le système "d" n'a pas marché, tandis que le rapport Hirschel aurai marché).

Comment veux tu chercher le rapport Hirschel par toi meme si les medecins, les medias, les journeaux, la télé, et la prevention te martellent en tete depuis 30 ans qu'un seropo reste contaminant à vie?

Merci Yomi pour cette précision. Les médias font donc AUSSI partie du grand complot. J'en étais pas sûr. 

Ça devient de plus en plus drôle !

Et les politiques ? La police ? Allez...fais encore un effort. 

Tes policiers et politicars aussi ne savent même pas que la trithérapie rend non contaminant !

la-vie-en-rose wrote:

Ça devient de plus en plus drôle !

Et les politiques ? La police ? Allez...fais encore un effort. 

Exact, les politiques ont une part très importante dans la propagation du Sida, surtout aujourd'hui : 15 à 20 nouveaux cas tous les jours.

La France est en Guerre de partout à travers le monde, elle déploie des moyens colossaux avec des budgets hors budget ! (secret défense)............mais pour protéger ses citoyens en mettant en place des dépistages systèmatiques au niveau national, y a pas un rond !

Quand à Mr Morat, il est surtout coupable de ce qui nous attend, tous, peut-être, demain, si jamais pour une raison ou une autre nous redevenions, un instant, détectables à notre insu.

L'affaire Morat sera-t-elle pour les Séropos même indétectables, une oppotunité d'avenir et d'ouverture vers la Santé.......42, rue de la santé 75014  Paris

Quand les homos barebakers nous expliquent qu'ils ne supportent pas la capote, on ne dit rien.

Mais quand c'est un hétéro comme Morat, on trouve normal qu'il écope de 12 ans de prison.

Deux poids, deux mesures, vous ne trouvez pas ?

on ne dit rien.......sauf si un barrebacker décide d'aller en justice